臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第274號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11
326 號），因被告於準備程序中自白犯罪（95年度交易字第640
號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡
易判決處刑，並判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用檢察官起訴書之記 載外（如附件），證據部分另補充如下：
(一)被告乙○○於本院訊問時之自白。（見本院民國95年11月21 日準備程序筆錄）
(二)按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每 公升0.5 毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達 到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每 公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰； 達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊 ；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差 ，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已至神智 不清，反射減低及呼吸抑制等情，有偵查卷附行政院國軍退 除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日北總內 字第26868 號函可憑。本案被告為警查獲後，其呼氣酒精濃 度值達每公升0.92毫克，且依偵查卷附95年8 月20日測試觀 察紀錄表之記載：被告為警攔停前車身搖擺不定，且有濃厚 之酒氣，顯然無法正常行駛。由此堪認，被告為警查獲當時 ，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。三、核被告乙○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛而駕駛罪。爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行尚佳， 明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一 般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公 眾安全，並考量被告於為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每 公升0.92毫克，再衡酌被告已出現如前述補充部分不能安全 駕駛動力交通工具之情狀，惟慮及被告本次酒後駕車乃屬初 犯，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑
法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自刑事簡易判決書送達翌日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第2 審 合議庭。
五、本案經檢察官吳維雅到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 刑事第五庭法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 張成龍
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第11326號 被 告 乙○○ 男 69歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣三重市○○街175巷30號 身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國95年8月20日17時許，在臺北市○○區○○街 某路邊攤飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度 後，仍騎乘車號TAY─352號輕型機車欲返回住處，嗣於同日 19時45分許，行經臺北市大同區○○○路與延平北路口，因 車身搖擺不定為警攔檢並測試出酒後呼氣酒精濃度達每公升 0.92毫克（MG/L），始被查獲。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，並有呼氣酒 精濃度測試紀錄、臺北市政府警察局大同分局公共危險案件 測試觀察紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單等在卷可稽，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日 檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日 書 記 官 陳盛恩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金 。