臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度訴字第785號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第1672號），被告並為有罪陳述，本院合議庭乃裁定
由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之安非他命肆小包（含袋毛重合計壹點壹公克），併同無從與之完全析離之分裝袋肆只均沒收銷燬、安非他命吸食器壹組沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒貳支均沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之安非他命肆小包（含袋毛重合計壹點壹公克），併同無從與之完全析離之分裝袋肆只均沒收銷燬、安非他命吸食器壹組及注射針筒貳支均沒收。 事 實
一、甲○○前因二度施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認均無繼 續施用毒品之傾向，分別於民國89年4 月18日、91年6 月17 日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官先於89 年4 月17日，以89年度毒偵字第1033號為不起訴處分確定； 再於91年5 月30日，以91年度毒偵字第532 號為不起訴處分 確定。吳炫南復先、後因轉讓第二級毒品案件，經臺灣高等 法院於92年4 月2 日，以91年度上訴字第3108號判決有期徒 刑八月確定；因三犯施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治 （93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正施行而經釋放出所 ，致未完成本次毒癮戒斷之療程），並由臺灣基隆地方法院 檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年10月30日，以92年度 訴緝字第41號判決有期徒刑六月、四月，應執行有期徒刑九 月確定。嗣其上開二案並經本院以92年度聲字第679 號裁定 應執行有期徒刑一年四月確定，於93年1 月9 日入監執行， 94年1 月5 日假釋出監，94年4 月12日假釋期滿未經撤銷， 其未執行之刑，以已執行論。乃甲○○猶不思戒除毒癮，復 基於施用第二級毒品安非他命類（安非他命暨甲基安非他命 ）之故意，於95年8 月23日上午9 時，在基隆市七堵區○○ ○路12號皇佳檳榔攤2 樓之友人王志立（檢察官另案偵辦） 住處，以將安非他命類置放在自行組裝之吸食器內燒烤使生 霧化白煙再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品安非他命類 。又基於施用第一級毒品海洛因之故意，於95年8 月25日上 午10時，在上址，以將稀釋後之海洛因置入注射針筒內再持 以施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣為警於95年 8 月25日下午3 時30分，在上址臨檢查獲，並扣得吳炫南所
有之安非他命4 小包（含袋毛重合計1.1 公克）、注射針筒 2 支、安非他命吸食器1 組，經採其尿液送驗，結果呈嗎啡 （海洛因代謝後尿液檢出成份）、安非他命暨甲基安非他命 陽性反應，始知上情。
二、案經基隆市警察局第三分局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本案被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依 刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法 官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、前揭事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且有安非 他命4 小包（含袋毛重合計1.1 公克）、注射針筒2 支、安 非他命吸食器1 組扣案可佐。又被告為警查獲後所採集之尿 液檢體，經基隆市警察局第三分局送請昭信科技顧問股份有 限公司以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈嗎啡（海 洛因代謝後尿液檢出成份）、安非他命暨甲基安非他命陽性 反應，亦有昭信科技顧問股份有限公司95年10月2 日濫用藥 物尿液檢體檢驗報告暨基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件 尿液檢體對照表各1 件在卷可憑；參之以酵素免疫分析或薄 層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽 陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉 確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信 力，核足為對涉嫌人不利之認定；暨一般人注射海洛因經體 內吸收代謝約30分鐘以後，乃轉換以嗎啡為主要成份（主要 型態），陸續隨尿液排出體外，並以最初6 至12小時之排泄 量最多。若以日計，約有80 %之毒品代謝物（嗎啡），可在 注射後24小時以內隨尿液排出體外，至其他剩餘劑量則可在 數日內分別隨尿液排出體外；又安非他命類經口服投與後， 70 %約於24小時以內自尿液中排出，90% 則於96小時以內自 尿液中排出，是實務目前固衡常以尿液檢測判斷受驗者曾否 施用毒品，惟鑑於國內現階段針對尿液所檢測者，僅為該尿 液是否呈安非他命類陽性反應而已，至其實際投與量之多寡 ，則每因安非他命之檢出與個人投與方式、投與量、體質、 採尿時間，乃至檢驗儀器之精密度等諸多因素息息相關，而 無從憑以精確推斷，遑論進而據以回推（自受驗者採集尿液
之時間回推）其精確之投與時間。然則，自受驗者口服投與 後所得檢測出安非他命之通常時間推斷，其投與時間距離其 採尿時間最長可能不會超過4 日。此復曾經法務部調查局以 90年4 月12日陸㈠字第90133335號函、行政院衛生署藥物 食品檢驗局以81年2 月8 日（）藥檢壹字第001156號函釋 在案。勾稽以觀，足見被告於本院審理時之任意性自白，與 事實相符，堪可採信。再者，被告前因二度施用毒品案件， 經觀察、勒戒後，認均無繼續施用毒品之傾向，分別於89年 4 月18日、91年6 月17日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官先於89年4 月17日，以89年度毒偵字第1033 號為不起訴處分確定；再於91年5 月30日，以91年度毒偵字 第532 號為不起訴處分確定。乃又三犯施用毒品案件，經法 院裁定送強制戒治（93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正 施行而經釋放出所，致未完成本次毒癮戒斷之療程），並由 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年10 月30日，以92年度訴緝字第41號判決有期徒刑六月、四月， 應執行有期徒刑九月確定（已執畢）。此觀諸卷附之臺灣高 等法院被告前案紀錄表、前揭不起訴處分書、刑事判決所載 內容自明。從而，本案事證明確，被告於初犯施用毒品案件 之五年以內，再犯施用毒品之犯行，堪可認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠查海洛因、安非他命類分別係毒品危害防制條例所列管之第 一級、第二級毒品，此為該條例第二條第二項第一款、第二 款所明定。按犯毒品危害防制條例第十條之罪（施用毒品罪 ）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒 戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾 向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾 向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒 治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第 十條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危 害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第二項分 別定有明文。
㈡核被告於初犯施用毒品案件以後之五年以內，再犯施用第一 級毒品海洛因、第二級毒品安非他命類之行為，係犯毒品危 害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪、同條第二項 之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級 毒品安非他命類之低度行為，應分別為施用第一級、第二級 毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢查起訴書雖誤繕被告施用毒品之時、地，然此業據蒞庭檢察 官於未變動其社會基本事實同一性之前提下，當庭更正如本 判決事實欄之所載，此有本院審判筆錄在卷可稽；核此更正 範圍，亦無礙於原起訴所特定之事實。本於檢察一體之原則 ，本院當以蒞庭檢察官所到庭更正者，為起訴所指之犯罪時 、地。
㈣查被告曾有如前所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。 ㈤被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予 分論併罰。
㈥本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科 仍不知戒除，惟慮及其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心 健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併定其應執行刑。
㈦扣案之安非他命4 小包（含袋毛重合計1.1 公克），核屬毒 品危害防制條例所明定列管之第二級毒品安非他命，此除據 被告敘明在卷，並有昭信科技顧問股份有限公司95年10月2 日濫用藥物尿液檢體檢驗報告暨基隆市警察局第三分局偵辦 毒品案件尿液檢體對照表各1 件在卷可稽，併同無從與之完 全析離之分裝袋4 只，均應依毒品危害防制條例第十八條第 一項前段規定，宣告沒收併銷燬之。扣案注射針筒2 支及安 非他命吸食器1 組，或為一般市售藥用注射針筒，或為塑膠 吸管佐以玻璃球改裝而成，核非專供施用毒品之器具，此業 據本院當庭勘驗無誤（參見本院審判筆錄）；兼以為被告所 有供本案犯罪之所用，此亦據被告敘明在卷，爰依刑法第三 十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第二十三條第二項、第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日 刑事第三庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日 書記官 王一芳
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。