給付借款
臺灣嘉義地方法院(民事),重訴字,95年度,82號
CYDV,95,重訴,82,20061130,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第82號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
被　　　告　上村酒廠股份有限公司
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國95年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告上村酒廠股份有限公司、乙○○、甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國九十五年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之六點六六計算之利息，並自民國九十五年八月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告上村酒廠股份有限公司、乙○○、甲○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣陸佰肆拾萬元，及自民國九十五年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點六六計算之利息，並自民國九十五年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告上村酒廠股份有限公司、乙○○、甲○○連帶負擔，被告丙○○就其中百分之二十二，應與被告上村酒廠股份有限公司、乙○○、甲○○連帶負擔，被告丁○○就其中百分之七十八，應與被告上村酒廠股份有限公司、乙○○、甲○○連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴聲明：如主文所示，而主張下列各情： 被告上村酒廠股份有限公司（下稱上村公司）分別以⑴被告 乙○○、甲○○、丙○○，⑵乙○○、甲○○、丁○○為連 帶保證人，依序於民國93年4月23日、94年5月31日向原告借 款新臺幣（下同）3,000,000元、8,000,000元，約定若未依



期清償本金、利息，借款債務視為全部到期，除仍應繳納按 郵政儲金2年期定期儲金年息機動利率加計1.65%計算之利息 外，並自逾期之日起6個月內，按上開利率10%，逾6個月者 ，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣被告 上村公司就3,000,000元借款部分自95年8月7日起，就8,000 ,000 元借款部分自同年9月15日起，均未依約清償本金、利 息，故系爭2筆借款債務視為全部到期，依序尚有本金1,800 ,000元、6,400,000元未清償，逾期當時週年利率均為6.66% ，故依消費借貸、連帶保證法律關係訴請被告連帶給付2筆 借款本金、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述 。
三、本院判斷：
（一）原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之輔導中小企 業升級貸款契約書、借據、連線作業查詢單、授信約定書 、放款利率歷史資料表附卷為證，且被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 前段規定，視同自認，故應認為真實。
（二）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債 務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。數人負同 一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶 債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第 478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第 272條第1項、第273條第1項定有明文。被告上村公司係債 務人，就系爭2筆借款本金、利息及違約金即應負清償之 責；而被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○各就系爭2 筆借款債務與原告訂立保證契約而為連帶保證人，且被告 上村公司確未依約清償系爭2筆借款，則被告乙○○、甲 ○○、丙○○、丁○○即應代負履行責任，而與被告上村 公司負連帶清償之責。綜上所述，原告依消費借貸、連帶 保證契約法律關係請求被告上村公司、乙○○、甲○○、 丙○○連帶給付1,800,000元，及自95年7 月7日起至清償 日止，按週年利率6.66%計算之利息，並自同年8月8日至 清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾6個



月者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金； 被告上村公司、乙○○、甲○○、丁○○連帶給付6,40 0,000元，及自95年8月15日起至清償日止，按週年利率 6.66 %計算之利息，並自同年9月16日起至清償日止，逾 期在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，其超過6 個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應 予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 民二庭法　官　陳琪媛
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 書記官　林柑杏