臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第402號
原 告 丙○○
被 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，業經本院於民國95
年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有經本院九十四年度票字第一五０三號裁定准予強
制執行之如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在
與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
（最高法院52年臺上字第1240號判例參照）。本件被告執原
告名義所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲
請強制執行之裁定，經本院以94年度票字第1503號本票裁定
准予強制執行等情，為兩造所不爭執，並經本院調取上開民
事案卷核閱無訛，是系爭本票既已由被告持有並主張權利，
原告復否認該本票之票據債權存在，則被告就系爭本票之債
權是否存在，即影響原告之法律上地位，而上開不安之狀態
，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭規定及說明，原告
提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益，合先說
明。
二、本件原告起訴主張：被告所持有如附表所示經本院94年度票
字第1503號裁定准予強制執行之系爭本票1 紙，並非原告所
簽發，系爭本票上「丙○○」之簽名並非原告之筆跡，所蓋
用之印章亦非原告所有，系爭本票既非原告所簽發，原告自
毋庸負發票人之責任，爰聲明如主文所示。
三、被告則以：系爭本票係訴外人陳文雄向被告辦理汽車貸款時 所交付，貸放當時照會相關人員及車行皆無異常，如今原告 供陳從未在本票上簽名，懇請鈞院將相關證物送鑑定以查明 真偽等語，資為抗辯，並聲明：請求判決駁回原告之訴。四、本件原告主張被告持有經本院94年度票字第1503號裁定准予 強制執行之系爭本票1 紙之事實，為被告所不爭執，並有原 告所提出之系爭本票1 紙及本院94年度票字第1503號本票准 許強制執行裁定1件附卷可稽，復經本院依職權調閱本院 94
年度票字第1503號本票裁定強制執行聲請卷宗審核屬實，堪 信為真實。
五、得心證之理由：
茲本件所應審究者為：系爭本票是否為原告所簽發？ ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又按票據本身是否真實 ，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票 人主張票據係偽造，應由執票人就票據為真正之事實，先負 舉證責任（參照最高法院65年度第6 次民庭庭長會議決議㈠ ）。基此，對於票據上簽名或印章之真正有爭執者，應由主 張有利於己之事實之執票人，就票據上簽名或印章之真正負 舉證之責。本件原告既否認系爭本票上「丙○○」之姓名及 印文為真正，揆諸前揭說明，自應由被告對此有利於己之事 實負舉證責任。
㈡本件經被告聲請將相關證物送鑑定，本院乃於95年4月7日言 詞辯論時命原告當場簽名20次，並調取原告於萬泰商業銀行 及中國信託商業銀行之信用卡申請書原本及板信商業銀行印 鑑卡原本（其上皆僅有原告之簽名，並無蓋用印章）後，連 同系爭本票及系爭本票所擔保貸款之重型車輛動產抵押契約 書，送請法務部調查局鑑定兩者之筆跡是否相同，經該局以 歸納分析、特徵比對鑑定方法鑑驗後，鑑驗結果認：兩者字 跡之筆劃特徵（結構佈局、態勢神韻、書寫習慣包括起筆、 收筆、筆力、筆速、筆序等筆劃細部特徵）不同等語，有法 務部調查局95年9月18日調科貳字第09500422670號鑑定通知 書1件附卷可參，足認系爭本票1紙上之簽名並非原告親簽無 訛。被告就系爭本票係原告所簽發一節，復未能舉證證明以 實其說。本件既無積極證據證明系爭本票上「丙○○」之簽 名及印文係原告所簽發或蓋用，或原告授權他人所為，則被 告抗辯系爭本票為原告所簽發等語，即難憑信。六、綜上所述，本件被告主張系爭本票係原告所簽發一節，未能 舉證證明，自不得執系爭本票對原告主張發票人責任。惟系 爭本票業經被告行使權利，並經本院94年度票字第1503號裁 定准許就本票債權新台幣3,619,387元，及自94年1月30日起 至清償日止，按年利率百分之11.25計算之利息債權得予強 制執行，於此情況下，原告之財產即有遭受強制執行之危險 。從而，原告為除去該危險，訴請確認被告所持有經本院94 年度票字第1503號本票裁定准予強制執行之系爭本票，對於 原告之本票債權不存在，即屬有據，應予准許。又本件判決 結果已臻為明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院斟酌後， 認對於判決結果已不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 3 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林中如
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌───────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│發 票 人 │發 票 日 │到 期 日 │ 票面金額 │ 所餘欠款 │ 利 息 │ 備 註 │
│ │ │ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│㈠陳文雄 │93年9月27日 │94年1月30日 │4,000,000元 │3,619,387元 │自發票日起 │免除作成拒絕證│
│㈡丙○○ │ │ │ │ │，按年利率 │書並免除票據法│
│㈢全凌企業有限│ │ │ │ │百分之11.25 │第89條之通知義│
│ 公司（法定代│ │ │ │ │計算。 │務。 │
│ 理人吳鳳源）│ │ │ │ │ │ │
│㈣欣益交通股份│ │ │ │ │ │ │
│ 有限公司（代│ │ │ │ │ │ │
│ 定代理人洪源│ │ │ │ │ │ │
│ 欽） │ │ │ │ │ │ │
└───────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘
中 華 民 國 95 年 11 月 7 日 書記官 凌昇裕
, 台灣公司情報網