臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1014號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 融達佑有限公司
法定代理人 乙○○ 原住高雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零壹拾參元，並自民國九十五年一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告融達佑有限公司所簽發，經由 第三人寶勝企業行背書，以台北國際商業銀行臺南分行為付 款人，票面金額新台幣230,013元，票號為QL0000000號，發 票日為民國（下同）95年1月10日之支票一紙，詎於95年1月 10日向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶 為由退票，爰依票據法第144條、第85條第 1項、第126條、 第133條之規定，請求被告給付上開票款及自95年1月10日起 至清償日止，按年息6%計算之利息等語，並聲明：求為判決 如主文第一項所示。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之支票、 退票理由單各一件為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出任何書狀作有利於己之答辯或陳述以供本院審酌， 本院綜合上開證據之調查結果，堪信原告主張為真實。從而 ，原告本於支票之法律關係，請求被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日 臺南簡易庭 法 官 周紹武
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日 書記官 陳美萍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網