商標評定
臺北高等行政法院(行政),訴字,95年度,972號
TPBA,95,訴,972,20061117,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度訴字第00972號
原　　　告　日商‧吉田股份有限公司
代　表　人　甲○○○董事長）
訴訟代理人　林志剛律師
　　　　　　楊憲祖律師
　　　　　　黃闡億律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　丙○○
參　加　人　尚立國際股份有限公司
代　表　人　乙○○（董事長）
訴訟代理人　崔君瑋律師
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
　　主 文
尚立國際股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。　　理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第3人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」行政訴訟 法第42條第1項定有明文。
二、本件第三人尚立國際股份有限公司之前手祥記實業股份有限 公司（下稱祥記公司）前於民國（下同）83年7月1日以「 LUGGAGE LABEL」商標，作為其註冊第00000000號「 LUGGAGE LABEL」正商標之防護商標，指定使用於當時商標 法施行細則第24條第39類之冠帽、領帶、手套、襪子、褲襪 商品，向被告（原經濟部中央標準局）申請註冊，經准列為 註冊第00000000號防護商標（下稱系爭商標），旋祥記公司 將系爭商標移轉予第三人，並經被告於91年4月9日核准移轉 登記。嗣原告於92年11月26日以系爭商標有違註冊時商標法 第37條第1項第7款規定，對之申請評定。在被告審查期間， 適逢商標法於92年11月28日修正施行，依該法第91條規定： 「本法中華民國92年4月29日修正施行前，已申請或提請評 定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施 行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修 正後之規定辦理。」，本件原告原申請評定主張之條款業經 修正，原告乃補充主張系爭商標亦有違現行商標法第23條第 1項第12款及第14款規定，第三人復依現行商標法第87條第1 項規定，將系爭商標申准變更為獨立之註冊商標。案經被告 審查，認系爭商標並未違反註冊時商標法第37條第1項第7款



規定，以94年9月5日中台評字第H00000000號商標評定書為 申請不成立之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂 提起行政訴訟，經本院於95年11月15日開庭行準備程序，命 原告、被告及第三人陳述意見後，本院因認本件撤銷訴訟之 結果，第三人尚立國際股份有限公司之權利或法律上利益將 受損害，爰依首揭規定，依職權命其獨立參加本件被告之訴 訟。
三、依行政訴訟法第42條第1項裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
第六庭審判長法 官 吳慧娟
法 官 陳鴻斌
法 官 曹瑞卿
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
　　　　　　　　　 　 書記官 方偉皓