臺北高等行政法院判決
95年度簡字第00610號
原 告 勤益股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 郭振林會計師
被 告 臺北縣政府稅捐稽徵處
代 表 人 乙○○處長）住同
上列當事人間因房屋稅事件，原告不服臺北縣政府中華民國95年
6 月19日北府訴決字第0950062384號（案號：00000000號）訴願
決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告所有臺北縣新莊市○○里○○路53至55號房屋（分設 有Ｚ00000000000、Ｚ00000000000、Ｚ00000000000、Ｚ0000000 0000、Ｚ00000000000、Ｚ00000000000等6 稅籍編號），原有 工廠登記證而核准房屋稅減半稅率課徵房屋稅。原告於民國 （下同）94年5月2日申報房屋使用情形變更，經被告所屬新 莊分處以其工廠登記證分別於81年2 月27日、同年10月12日 註銷登記，不符合房屋稅適用減半徵收規定，以94年5 月23 日北稅莊二字第0940013768號函追溯自81年3 月起改按營業 用稅率課徵房屋稅，並補徵核課期間內之89年至93年營業用 房屋稅率（3％）與營業用減半徵收稅率（1.5％）差額新臺 幣（下同）89年：28,530元、90年：27,733元、91年：22,7 95元、92年：22,509元、93年：22,227元，合計123,794 元 。另就自動補報稅捐依規定所加計利息分別為89年： 6,998 元、 90年：4,381元、91年：1,248元、92年：423元、93年 ：136元，合計 13,186元。原告不服，提起復查，未獲變更 ，提起訴願遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。二、兩造聲明：
㈠原告聲明求為判決：⒈訴願決定、復查決定均撤銷。 ⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明求為判決：⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：被告機關以原告之工廠登記證已註銷登記，補 徵核課期間內之房屋稅合計123,794 元，並加計利息合計13 ,186元，是否適法？
㈠原告主張之理由：
⒈被告依據台北縣政府工廠登記資料，因原告所有之土地 之工廠登記證核准註銷，而認有適用房屋稅減半稅率消 滅之事實，改按一般營業用稅率補徵89年至93年房屋稅 並加計利息。惟被告僅憑工廠註銷登記資料即予補徵， 並未於核課房屋稅當年度實際調查原告所有之系爭房屋 ，是否確非供生產使用，確有不適用房屋稅減半稅率之 情事，實有未合。因原告尚有另座鄰近之生產工廠坐落 同路段50號正常營運，該廠至91年7 月才歇業，故應無 該被告所稱有使用情形變更之情事。
⒉財政部91年8月2日台財稅發第 091045430號函釋規定， 停工生產廠房如供生產所必需之倉庫使用，仍應減半徵 收房屋稅；至空置房屋，其使用執照所載明用途為非住 家用者，按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，況且原告 尚在緊連自有工廠正常運作。
⒊原告所有系爭房屋坐落之門牌編號分別為新莊市○○路 53號及55號廠房，於被告機關所屬新莊分處補徵房屋稅 之年度確係作為原、物料成品等貨物倉儲堆放及出貨使 用，且當年度均有投保火災保險；又其出貨均有託運申 請單、貨運公司請款單及記運明細、運費發票等，以上 89至93年度廠房出貨之相關資料證據於復查時皆已檢附 ；依據該項資料可證，系爭房屋於各該年度至今仍作為 貨物倉儲堆放及出貨使用，符合前述函釋之規定，仍應 適用減半徵收房屋稅。縱被告認為歇業工廠註銷為未使 用，然亦非為營業使用，應依非住家非營業稅率規定課 徵房屋稅，況且原告尚有他座工廠正常生產營運。 ⒋被告機關所屬新莊分處以原告於工廠登記證註銷後，未 依房屋稅條例第7 條規定，向該分處申報使用情形變更 ，而追溯補徵原告89至93年房屋稅；惟補徵房屋稅之各 該年度當時仍供生產所必需之倉庫使用，故亦應無該分 處所稱應向其申報使用情形變更之情事；況原告所有系 爭廠房之使用情形，該分處亦從未於課徵年度當時現場 勘查，遽為追溯之課徵，有違改制前行政法院61年判字 第70號判例：「認定事實，須憑證據，不得出於臆測」 之規定。綜上，被告基於臆測該廠房為營業使用，而按 營業用稅率補徵原告89至93年度系爭廠房之房屋稅為不 合法，請予撤銷原處分、復查決定及訴願決定。 ㈡被告主張之理由：
⒈按房屋稅條例第7 條、第15條第2項第2款、臺北縣房屋 稅徵收細則第5 條規定：「納稅義務人應於房屋建造完 成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申
報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變 更使用或移轉、承典時，亦同。」、「私有房屋有左列 情形之一者，其房屋稅減半徵收：… 2、合法登記之工 廠供直接生產使用之自有房屋。」、「本條例第15條第 2項第2款所稱合法登記之工廠，係指依照工廠管理輔導 法或工廠設立登記規則登記之工廠；所稱供直接生產使 用之自有房屋，係指從事生產所必需之建物、倉庫、冷 凍廠及研究化驗室等房屋。」又按稅捐稽徵法第21條第 1項第2款、第2 項規定：「稅捐之核課期間，依左列規 定：… 2、依法……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查 得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為5 年。」、「在 前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補 徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再 補稅處罰。」
⒉本案系爭房屋原核准按工廠營業用減半稅率課徵房屋稅 ，惟原告之工廠登記證已分別於81年2 月27日及同年10 月12日註銷登記，此有台北縣政府工廠登記公示詳細資 料附卷可稽（原處分卷第78、79頁），亦為原告所不爭 執，所爭執者為系爭房屋仍供作原物料、成品之倉儲堆 放及出貨使用，是否仍有房屋稅條例第15條第2項第2款 減半課徵房屋稅之適用？按據房屋稅條例第15條第2 項 第2 款規定，房屋稅適用減半徵收須合致以下二要件： 1.須為合法登記之工廠，係指依照工廠管理輔導法或工 廠設立登記規則登記之工廠（臺北縣房屋稅徵收細則第 5 條）。2.須供直接生產使用之自有房屋。查本案原告 之工廠登記證既經註銷，核已非屬合法登記之工廠，原 告雖主張房屋仍供倉儲使用，惟該合法登記工廠既不存 在，自無所謂仍供直接生產使用，核無房屋稅減半徵收 之適用。從而被告補徵尚在核課期間內之89年至93年原 按營業用稅率3％減半徵收即1.5％與應改按營業用稅率 課3％之房屋稅差額合計12萬3,794元，並依稅捐稽徵法 第48之1條第2項規定加計自動補報利息13,186元，核無 不合。
⒊至原告援引財政部91年8月2日台財稅字第0910454930號 函釋，指稱系爭房屋於稅捐處補徵之年度確作為原、物 料成品等貨物倉儲堆放及出貨使用，仍符合減半徵收房 屋稅乙節，查財政部91年8月2日台財稅字第0910454930 號函示：「關於××織造企業有限公司所有廠房供堆置 已停工生產之機器及舊貨物，可否改按非住家非營業用 稅率課徵房屋稅一案。說明：二、依本部75年11月26日
台財稅字第 7575088號函，空置房屋，其使用執照所載 用途為非住家用者，按非住家非營業用稅率課徵房屋稅 。復依房屋稅條例第15條第2項第2款規定，……主旨所 述廠房既未空置，應無本部上揭函有關按非住家非營業 用稅率課徵房屋稅之適用。惟該廠房如係供生產所必需 之倉庫使用，應可減半徵收房屋稅。」係就合法登記之 工廠，其廠房供堆置已停工生產之機器及舊貨物應適用 何稅率課徵房屋稅之釋示，核與本案原告之「合法登記 工廠」已不存在之情形有別，應不能比附援引。另原告 指稱系爭房屋縱使原處分機關認為歇業工廠註銷為未使 用，亦非為營業使用，應依非住家非營業稅率規定課徵 房屋稅云云，按據財政部75年11月26日台財稅第757508 8 號函釋規定「空置之非住家用房屋一律按非住家非營 業用稅率課徵。」本件系爭房屋於補徵期間係供貨物倉 儲堆放使用而非空置未使用，此亦為原告所自陳，是原 核定按營業用稅率核定補徵並無不合，原告主張核無可 採。
⒋綜上所陳，原告之訴應認為無理由，請駁回原告之訴。 理 由
一、本件被告補徵原告89至93年度營業用房屋稅率（3 ％）與營 業用減半徵收稅率（1.5 ％）差額計123,794 元；另就自動 補報稅捐依規定加計利息計13,186元；合計爭訟標的數額在 20萬元以下（司法院曾依行政訴訟法第219 條第2 項之規定 ，將行政訴訟法第229 條第1 項之簡易案件金額提高為20萬 元，並自93年1 月1 日起施行），應依簡易訴訟程序進行之 ，先予敍明。
二、按「納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文 件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形 ；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」、 「私有房屋有左列情形之一者，其房屋稅減半徵收：…2 、 合法登記之工廠供直接生產使用之自有房屋。」、「房屋稅 徵收細則，由各直轄市及縣（市）政府依本條例分別擬訂， 報財政部備案。」分別房屋稅條例第7 條、第15條第2 項第 2 款、第24條規定甚明；又「本條例第15條第2 項第2 款所 稱合法登記之工廠，係指依照工廠管理輔導法或工廠設立登 記規則登記之工廠；所稱供直接生產使用之自有房屋，係指 從事生產所必需之建物、倉庫、冷凍廠及研究化驗室等房屋 。」亦為臺北縣房屋稅徵收細則第5 條所規定；次按「稅捐 之核課期間，依左列規定：…2 、依法……應由稅捐稽徵機 關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為5
年。」、「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍 應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不 得再補稅處罰。」、「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報 並補繳所漏稅款者，凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部 指定之調查人員進行調查之案件，左列之處罰一律免除；其 涉及刑事責任者，並得免除其刑：1 、本法第41至第45條之 處罰。2 、各稅法所定關於逃漏稅之處罰。」、「前項補繳 之稅款，應自該項稅捐原繳納期限截止之次日起，至補繳之 日止，就補繳之應納稅捐，依原應繳納稅款期間屆滿之日郵 政儲金匯業局之一年期定期存款利率按日加計利息，一併徵 收。」分別為稅捐稽徵法第21條第1 項第2 款、第2 項、第 48-1條第1 項、第2 項所明定。
三、本件原告所有系爭臺北縣新莊市○○里○○路53至55號房屋 ，原有工廠登記證而核准房屋稅減半稅率課徵房屋稅。原告 於94年5 月2 日申報房屋使用情形變更，經被告所屬新莊分 處以其工廠登記證分別於81年2 月27日、同年10月12日註銷 登記，不符合房屋稅適用減半徵收規定，以94年5 月23日北 稅莊二字第0940013768號函追溯自81年3 月起改按營業用稅 率課徵房屋稅，並補徵核課期間內之89年至93年營業用房屋 稅率（3 ％）與營業用減半徵收稅率（1.5 ％）差額新臺幣 （下同）計123,794 元；另就自動補報稅捐依規定所加計利 息計13,186元，原告不服，提起復查，未獲變更，提起訴願 遭決定駁回，循序起訴意旨如事實欄所載。
四、查系爭房屋原核准按工廠營業用減半稅率課徵房屋稅，惟原 告之工廠登記證已分別於81年2 月27日及同年10月12日註銷 登記，此有台北縣政府工廠登記公示詳細資料附原處分卷可 稽（原處分卷第78、79頁），亦為原告所不爭執，是被告以 系爭房屋之工廠登記證已註銷登記，不符合房屋稅適用減半 徵收規定，追溯自81年3 月起改按營業用稅率課徵房屋稅， 並補徵核課期間內之89年至93年營業用房屋稅率（3 ％）與 營業用減半徵收稅率（1.5 ％）差額；另就自動補報稅捐依 稅捐稽徵法第48之1 條第2 項規定加計利息，洵屬有據。五、原告雖主張系爭房屋仍供作原物料、成品之倉儲堆放及出貨 使用，應仍有房屋稅條例第15條第2 項第2 款減半課徵房屋 稅之適用云云；惟查房屋稅條例第15條第2 項第2 款規定， 房屋稅適用減半徵收須合致以下二要件：1.須為合法登記之 工廠，係指依照工廠管理輔導法或工廠設立登記規則登記之 工廠（臺北縣房屋稅徵收細則第5 條）。2.須供直接生產使 用之自有房屋。本件原告之工廠登記證既經註銷，核已非屬 合法登記之工廠，原告雖主張房屋仍供倉儲使用，惟該合法
登記工廠既不存在，自無所謂仍供直接生產使用，核無房屋 稅減半徵收之適用。原告主張之情，容非可採。六、原告另主張本件仍得適用財政部91年8 月2 日台財稅字第 0910454930號函釋，減半徵收房屋稅云云；惟查財政部91年 8 月2 日台財稅字第0910454930號函釋：「關於××織造企 業有限公司所有廠房供堆置已停工生產之機器及舊貨物，可 否改按非住家非營業用稅率課徵房屋稅一案。說明：2 、依 本部75年11月26日台財稅字第7575088 號函，空置房屋，其 使用執照所載用途為非住家用者，按非住家非營業用稅率課 徵房屋稅。復依房屋稅條例第15條第2 項第2 款規定，…… 主旨所述廠房既未空置，應無本部上揭函有關按非住家非營 業用稅率課徵房屋稅之適用。惟該廠房如係供生產所必需之 倉庫使用，應可減半徵收房屋稅。」；該函釋係就合法登記 之工廠，其廠房供堆置已停工生產之機器及舊貨物應適用何 稅率課徵房屋稅之釋示，核與本案原告之「合法登記工廠」 已據註銷而不存在之情形有別，自不得比附援引。七、至原告主張系爭房屋縱使原處分機關認為歇業工廠註銷為未 使用，亦非為營業使用，應依非住家非營業稅率規定課徵房 屋稅云云；參照財政部75年11月26日台財稅第757508 8號函 釋規定「空置之非住家用房屋一律按非住家非營業用稅率課 徵。」；系爭房屋於補徵期間係供貨物倉儲堆放使用而非空 置未使用，此為原告所自承無訛，是原核定按營業用稅率核 定補徵並無不合，原告上揭主張，亦無可採。
八、綜上所述，原告起訴論旨，並非可採；被告機關補徵尚在核 課期間內之89年至93年原按營業用稅率3 ％減半徵收即1.5 ％與應改按營業用稅率課3 ％之房屋稅差額合計123,794 元 ，並依稅捐稽徵法第48之1 條第2 項規定加計自動補報利息 13,186元，並無違誤，復查及訴願決定遞予維持，亦無不合 ；原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又本件係適用簡易 訴訟程序，爰不經言詞辯論逕為判決。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 第六庭法 官 許瑞助
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 書記官 吳芳靜
, 台灣公司情報網