臺北高等行政法院判決
95年度簡字第00559號
原 告 甲○○
被 告 勞工保險局
代 表 人 廖碧英總經理）住
訴訟代理人 丁○○
丙○○
上列當事人間因勞保事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國
94年8月19日勞訴字第0940033293號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
壹、事實概要：
緣台北市成衣熨燙人員職業工會被保險人即原告以因罹患兩 側輸卵管及卵巢膿瘍，行兩側輸卵管切除及兩側卵巢部分切 除，檢據申請殘廢給付。案經被告審查，以其所患不符勞工 保險條例第53條附表即勞工保險殘廢給付標準表規定之給付 標準，乃於民國（下同）93年12月30日以保給殘字第093608 72720 號函核定所請殘廢給付應不予給付。原告嗣以同一疾 病再檢據申請殘廢給付，經被告以其所患仍與前案相同，並 非切除卵巢或子宮，無其他機能之障害，於94年3 月28日以 保給殘字第09460179860 號函核定不予受理所請殘廢給付。 原告對前開處分皆不服，向勞工保險監理委員會申請審議， 亦經該會於94年5 月25日以94保監審字第1048號審定書審定 申請審議駁回後，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政 訴訟。
貳、兩造聲明：
一、原告聲明求為判決：
(一)訴願決定及原處分均撤銷。
(二)請求被告再核給按照第51項第11級殘160 日，每日新台幣（ 下同）595 元，計95,200元。
(三)訴訟費用由被告負擔。
二、被告聲明求為判決：
(一)原告之訴駁回。
(二)訴訟費用由原告負擔。
參、兩造之陳述：
一、原告主張之理由：
按勞工保險條例第55條第6 項規定，被保險人身體遺存障害
，不適合殘廢給付標準表所定之各項項目時，得衡量其殘廢 程度，比照同表所定之身體障害狀態定其殘廢等級。又殘廢 給付標準表「胸腹部臟器」附註5 「生殖器遺存顯著障害」 ，係指生殖器遺存器質顯著障害，致生育能力受顯著之限制 者，請判決如原告訴之聲明云云。
二、被告主張之理由：
(一)按「被保險人因普通傷害或罹患普通疾病，經治療終止後， 如身體遺存障害，適合殘廢給付標準表規定之項目，並經保 險人自設或特約醫院診斷為永久殘廢者，得按其平均月投保 薪資，依同表規定之殘廢等級及給付標準，一次請領殘廢補 助費，．．．。被保險人領取普通傷病給付期滿，或其所患 普通傷病經治療1 年以上尚未痊癒，如身體遺存障害，適合 殘廢給付標準規定之項目，並經保險人自設或特約醫院診斷 為永不能復原者，得比照前項規定辦理。」為勞工保險條例 第53條所明定。又依勞工保險殘廢給付標準表「胸腹部臟器 障害」系列第51障害項目「生殖器遺存顯著障害者。」為第 11殘廢等級，給付標準160 日。又該障害欄附註1 規定：胸 腹部臟器：．．．㈣生殖器，包括內生殖器及外生殖器等； 附註5 規定：「生殖器遺存顯著障害」，係指生殖器遺存器 質顯著障害，致生殖能力受顯著之限制者，如：．．．。 ㈣未滿45歲，原有生殖能力，因傷病割除兩側卵巢或子宮， 致不能生育者．．．。
(二)查原告因兩側輸卵管及卵巢膿瘍開刀行兩側輸卵管及兩側卵 巢部分切除手術致殘，檢據申請殘廢給付。據原告所檢送台 北市立和平醫院於93年12月9 日所開具93年12月6 日審定成 殘之殘廢診斷書所載：「傷病名稱：兩側輸卵管及卵巢膿瘍 ；殘廢部位：兩側輸卵管切除」。案經被告審查，原告係接 受兩側卵巢部分切除及兩側輸卵管切除，並非切除兩側卵巢 或子宮，不符勞工保險殘廢給付標準表規定之給付標準，乃 以93年12月30日保給殘字第09360872720 號函否准所請殘廢 給付。原告嗣以同一疾病檢具台北市立和平醫院94年1 月20 日出具之殘廢診斷書再行申請殘廢給付，該殘廢診斷書並加 註：「無輸卵管，無法自然懷孕，生殖能力遺存顯著障害」 。案經被告審查，原告所請前經被告以其所患並非切除兩側 卵巢或子宮，核定所請應不予給付在案。本次為同一事故重 複申請，乃以94年3 月28日保給殘字第09460179860 號函核 定不予受理，揆諸首揭規定，並無不合。
(三)惟按勞工保險殘廢給付標準表「胸腹部臟器障害」系列附註 5 規定「生殖器遺存顯著障害」，係指生殖器遺存器質顯著 障害，致生殖能力受顯著之限制者，如：未滿45歲，原有生
殖能力，因傷病「割除兩側卵巢或子宮」，致不能生育者。 而本件據台北市立和平醫院出具之殘廢診斷書所載，原告所 患為兩側卵巢部分切除及兩側輸卵管切除，雖無法自然生育 ，惟依前開規定，其並非切除兩側卵巢或子宮，即完全喪失 生殖能力之情形，所患仍不符勞工保險殘廢給付標準表規定 之給付標準，被告否准所請殘廢給付，並無不合，請判決如 被告答辯之聲明等語。
理 由
甲、程序方面：
壹、本件原適用通常訴訟程序，惟因司法院令行政訴訟法第229 條第1 項所定適用簡易程序之數額增至20萬元，本件訴訟標 的金額合於司法院令所定金額以內，爰改以簡易訴訟程序審 理，本院並依同法第233條第1項規定，不經言詞辯論，逕行 裁判。
貳、本件被告代表人於訴訟繫屬中由史哲變更為乙○○，現為廖 碧英，並已具狀聲明承受訴訟。
乙、實體方面：
參、兩造不爭之事實及兩造爭點：
如事實概要欄所述之事實，業據提出勞工保險殘廢診斷書為 証，為兩造所不爭執，堪信為真，兩造爭點厥為：原告是否 已達勞工保險殘廢給付標準表第51項第11級殘廢之程度？參、本院之判斷：
一、本件應適用之法條與法理：
(一)勞工保險條例第53條規定：「被保險人因普通傷害或罹患普 通疾病，經治療終止後，如身體遺存障害，適合殘廢給付標 準表規定之項目，並經保險人自設或特約醫院診斷為永久殘 廢者，得按其平均月投保薪資，依同表規定之殘廢等級及給 付標準，一次請領殘廢補助費，．．．。被保險人領取普通 傷病給付期滿，或其所患普通傷病經治療1年以上尚未痊癒 ，如身體遺存障害，適合殘廢給付標準規定之項目，並經保 險人自設或特約醫院診斷為永不能復原者，得比照前項規定 辦理。」
(二)勞工保險殘廢給付標準表「胸腹部臟器障害」第51項規定「 生殖器遺存顯著障害者。」為第11殘廢等級，給付標準160 日。又該障害欄附註5規定「生殖器遺存顯著障害」，係指 生殖器遺存器質顯著障害，致生殖能力受顯著之限制者，如 ：㈠．．．㈣未滿45歲，原有生殖能力，因傷病割除兩側卵 巢或子宮，致不能生育者。．．．」；附註6規定「胸腹部 臟器遺存障害者」係指胸腹部遺存機能障害，致工作上確有 明顯之阻害而由醫學上可予證明者，．．．如經過順利，未
遺存明顯之永久性機能障礙者，不在給付範圍。二、原告未達勞工保險殘廢給付標準表第51項第11級殘廢之程度 ：
原告雖持台北市立和平醫院於93年12月9日所開具93年1 2 月6日審定成殘之殘廢診斷書所載：「傷病名稱：兩側輸卵 管及卵巢膿瘍；殘廢部位：兩側輸卵管切除」，主張已達勞 工保險殘廢給付標準表第51項第11級殘廢之程度，惟該標準 表第51項第11級殘廢係規定「因傷病割除兩側卵巢或子宮， 致不能生育者。」，所謂「割除兩側卵巢」，自指「全部割 除」而言，如僅部分割除，但仍有部分生育能力者，自非在 殘廢認定之列。本件原告係兩側卵巢部分切除及兩側輸卵管 切除，雖無法自然生育，但並非切除「兩側卵巢或子宮」， 且並未舉証証明其已完全喪失生殖能力，尚不符該標準表第 51 項第11級殘廢之程度。
三、從而，原處分否准原告所請殘廢給付，並無不法，原審議決 定及訴願決定遞予維持，亦稱正確。原告徒執前詞，訴請撤 銷，為無理由，應予駁回。
肆、兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐 一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項第236條、第195第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 第二庭 法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 書記官 簡信滇