商標異議
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,4051號
TPBA,94,訴,4051,20061102,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第04051號
原　　　告　耐爾吉斯國際有限公司
代　表　人　甲○○（董事）
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
參　加　人　美商唐美希緋格許可公司（Tommy Hilfiger
　　　　　　Licensing
代　表　人 乙○Jade H
訴訟代理人 蔡瑞森律師
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
美商唐美希緋格許可公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告於民國（下同）91年8 月23日以「一工二口及圖」商標 ，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分 類表第9 類之眼鏡、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡套、眼鏡鍊、太 陽眼鏡、近視眼鏡、安全護目鏡、隱形眼鏡、隱形眼鏡盒、 眼鏡盒、眼鏡袋、眼鏡鏡片、運動用眼鏡、老花眼鏡等商品 ，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第0000000 號商標 。嗣參加人於92年6 月30日以該商標有違當時商標法第37條 第7 款、第12款及第14款之規定，對之提出異議，嗣商標法 於92年11月28日修正施行，被告乃依該法第89條第1 項規定 逕予系爭商標註冊；又依現行商標法第90條規定，本法修正 施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施 行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其 註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原異議主張之條款 業經修正為商標法第23條第1 項第12款第13款及第14款。案 經被告審查，認系爭商標與據以異議註冊第767831號「 TOMMY HILFIGER & logo Design（彩色）」商標近似，有違 修正前商標法第37條第12款及現行商標法第23條第1 項第13 款之規定，以94年6 月7 日中台異字第920795號商標異議審 定書為系爭第0000000 號「一工二口及圖」商標之註冊應予 撤銷之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行



政訴訟。本院於95年8 月29日開庭行準備程序，經命原告、 被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之 必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 11　　月　　2　　 日 第七庭審判長法 官　李得灶
法 官　黃秋鴻
法 官　林玫君
上為正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 11　　月　　2　　 日 　　　　　　　 　　　書記官　蔡逸萱