商標異議
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,4050號
TPBA,94,訴,4050,20061102,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第04050號
原　　　告　耐爾吉斯國際有限公司
代　表　人　甲○○（董事）
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
訴訟代理人　丙○○
參　加　人　美商唐美希緋格許可公司（Tommy Hilfiger
　　　　　　Licensing
代　表　人 乙○Jade H
訴訟代理人　蔡瑞森律師
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
美商‧唐美希緋格許可公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告於民國（下同）91年8 月23日以「一工二口及圖」商標 ，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分 類表第18類之「皮夾，皮包，錢包，背包，書包，腰包，皮 箱，鞋袋，手提箱，旅行箱，手提袋，公事包，化粧袋，化 粧箱，運動用提背袋，化粧包，鑰匙包，購物袋，行李箱， 登山袋」商品，向被告申請註冊，經被告審查核准，列為審 定第0000000 號商標。嗣參加人以該審定商標有違修正前商 標法第37條第7 款、第12款及第14款之規定，對之提起異議 。被告審查期間，適逢現行商標法於92年11月28日修正施行 ，被告乃依現行商標法第89條第1 項規定，逕予該審定商標 註冊。又依現行商標法第90條規定：本法92年4 月29日修正 施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施 行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其 註冊；其程序依修正後之規定辦理；本件原提出異議主張之 條款業經修正為商標法第23條第1 項第12款至第14款。案經 被告審查，核認該商標有違修正前商標法第37條第12款及現 行商標法第23條第1 項第13款規定，於94年5 月20日以中台 異字第921066號商標異議審定書為「第0000000 號『一工二 口及圖』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴 願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年8 月29日開 庭行準備程序，經命原告、被告、參加人陳述意見後，認有



使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 11　　月　　2　　 日 第七庭審判長法 官　李得灶
法 官　黃秋鴻
法 官　林玫君
上為正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 11　　月　　2　　 日 　　　　　　　 　　　書記官　蔡逸萱