返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,50180號
TPEV,95,北簡,50180,20061127,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第50180號
原　　　告　 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 甲○○
訴訟代理人　 丁○○
被　　　告　 承築營造有限公司
兼法定代理人 丙○○
被　　　告　 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年11月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰肆拾柒元，及自民國九十五年五月十日起至清償日止，按年息百分之十四點六六二計算之利息，暨自民國九十五年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提出之約定書第12條之約定，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先 敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張被告承築營造有限公司於民國93年5月10日邀同被 告丙○○、乙○○為連帶保證人，而向富邦商業銀行股份有 限公司（下稱富邦商銀）借款新臺幣（下同）600,000元， 約定借款期限至96年5月10日屆滿，每個月為一期分期攤還 本息，利息則按年息14.662%固定計付，如遲延給付本金或 利息時，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自 付息日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過 6個月者，超過部分，另按上開利率20%計付違約金，並約定 如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部 到期。嗣富邦商銀於94年1月1日與台北銀行股份有限公司（ 下稱台北銀行）合併，以台北銀行為存續銀行，並於合併後 變更名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告。惟被告 自95年5月9日起即未依約償還本息，依上開約定其債務視同 全部到期，迄今尚欠借款本金共229,747元，及按上開約定 利率計算之利息與違約金均未清償等語，並聲明請求判決如 主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出



書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款專案契約 書、約定書、公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會 函等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之 法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之 金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。