宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第46876號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭西園
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年11月7日言詞辯
論終結，同年月14日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟肆佰捌拾伍元，及自民國九十五年八月八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年九月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之放款借據約定書第13條，兩造合意以本 院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24 條規定，本院於本件有管轄權。又被告甲○○未於言詞辯論 期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年12月7日向原告借款新臺幣350,000 元，迄今尚積欠原告如主文第一項所示之金額到期未付，爰 起訴求為判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯供本院斟酌，被告乙○○於言詞辯論期 日到庭未爭執，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請 求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
書記官 鄭玉佩
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 11 月 14 日 書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網