臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭西園
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰零玖元，及自民國九十五年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國九十五年三月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○以被告丙○○為連帶保證人，於 民國94年3月17日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款 期間94年3月17日起至96年3月17日止，約定利息按週年利率 14％固定計付，自借款日起，以1個月為1期，分24期，按月 平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益， 借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者 ，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計 算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未 依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年2月17 日止，結欠原告本金172,809元及利息暨違約金，爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主 文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單 等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告 甲○○確積欠原告借款172,809元，及自95年2月17日起至清 償日止，按週年利率14％計算之利息，暨自95年3月18日起 至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告丙○ ○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律 關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 95 年 11 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日 書記官 楊盈茹
, 台灣公司情報網