最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三三八二號
上訴人 曾德宗
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
己○○
戊○○
甲 ○
庚○○
右上訴人因自訴被告等違反著作權法案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十一
月十七日第二審判決（八十七年度上訴字第四三二四號，自訴案號：台灣台北地方法
院八十六年度自字第五十五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
被告乙○○、丙○○、庚○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨，僅以原審未詳查證據，係憑一面之詞，昧於事實，判決被告乙○○、丙○○、庚○○無罪為唯一理由，而於原判決如何違背法令並無一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。
被告丁○○、己○○、戊○○、甲○部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人自訴丁○○、己○○、戊○○、甲○部分，係依著作權法第九十三條第三款起訴，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。此部分其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十八 年 六 月 二十四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 七 日