臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
黃巧蓉
被 告 甲○○
乙○○ 原住同上縣
丙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求清償借款事件，本院分別於中華民國95年10月
4日、95年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟伍佰伍拾陸元，及自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十五年五月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國93年9月24日邀同被告甲○○、 丙○○為連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣1,000,000 元，借款期限自93年9月24日起至96年9月24日止，利息則按年 息百分之八計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到 期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利 率百分之二十加計違約金。詎被告乙○○僅繳納本息至95年4 月24日，未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而被告 甲○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消 費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所 示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、歷史利率及匯率查詢 清單等件為證，被告甲○○又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規 定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合議庭。
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網