給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,35634號
TPEV,95,北簡,35634,20061116,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 95年度北簡字第35634號
原　　　告　甲○○
被　　　告　台馥股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年11月9日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元，及自民國九十四年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日民國94年3月 28日，號碼BB0000000號，票面金額新臺幣（下同）285,000 元，付款人寶華商業銀行台北分行，付款地在臺北市○○○ 路56號1樓，受款人未載之支票乙紙（下稱系爭支票）。詎 原告屆期經向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭退票而 追索無效，為此，爰依票據法律關係請求發票人清償票款等 語，並聲明請求被告應給付原告285,000元，及自94年3月28 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
貳、被告則以：訴外人信輪旅行社之萬效祖小姐取原告之數位科 技公司所簽發之支票，以換票方式向被告借票使用，被告才 簽發系爭支票與其換票，而被告並不認識原告，且原告公司 所開立之支票亦跳票等語置辯。
參、得心證之理由：
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據債務人不得 以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票 人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。票據法第5 條及第13條定有明文。
二、經查，原告主張其持有被告所開立系爭支票之事實，已據其 提出與所述相符之支票及退票理由單等件為證，且為被告所 不爭執，原告之主張應堪採信。被告雖辯稱系爭支票係因萬 效祖持原告擔任負責人之數位科技公司支票與其換票，後數 位科技公司開立之支票亦遭退票云云，惟被告所辯縱屬實在 ，亦為被告與其前手間存在之事由，依前揭票據法第13條規 定，不得據以對抗原告，是被告所辯不足採。被告既於系爭 支票上簽名，自應依票載文義負責。
三、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所 示之票款及利息，為有理由，應予准許。




肆、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　16　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　16　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。