給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,95年度,4173號
TPEV,95,北小,4173,20061110,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第4173號
原　　　告　信邦電子股份有限公司
　　　　　　　　　　　之13
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　美創企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間95年度北小字第4173號給付貨款事件，於中華民國
95年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰元，及自民國九十五年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：兩造於民國94年6月24日訂立電子零件買賣契約 ，由被告向原告下單訂購電子零件組200件，價金為新臺幣 （下同）1萬2600元，兩造並約定原告交貨之期限及地點， 原告於94年7月1日已依約交付標的至被告指定地點，詎被告 迄未給付上揭價金，原告迭經催告，未獲被告置理，為此， 原告依兩造間買賣契約之約定，請求被告給付上揭價金及自 起訴狀繕本送達翌日即95年9月12日起自之法定遲延利息等 語。聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購單、 統一發票、存證信函暨回執在卷為證。按當事人主張之事實 ，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；又 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280 條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本及本院之 言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。 從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息 ，即無不合，應予准許。




四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　10　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　賴劍毅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。