返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,95年度,4805號
TCEV,95,中簡,4805,20061121,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第4805號
原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　金寶包裝有限公司
法定代理人　戊○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟伍佰壹拾陸元，及自民國九十五年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息；並自民國九十五年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰壹拾肆元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告金寶包裝有限公司於民國93年5月11日邀同 被告乙○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽立借據契約， 向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期間為3年，至96 年5月11日止，利息按年息百分之11固定計息，利息及本金 按月平均攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務 視為到期，且除按上開利率計息外，另加計逾期在6個月以 內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個 月部分，按上開利率百分之20之違約金。詎被告金寶包裝有 限公司自95年2月10日起即未依約清償，連帶保證人即被告 乙○○、丙○○亦未清償，本金尚欠365,516元及按前開約 定之利息、違約金，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出專案借款契約、授信約定書 、放款客戶還款繳息查詢單等影本為證，而被告經合法通



知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳 述。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實 為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍 從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支 付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第 1項分別定有明文。本件被告金寶包裝有限公司向原告借 款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未 清償，而被告乙○○、丙○○為連帶保證人，被告3人依 兩造間消費借貸契約、連帶保證之約定，自負連帶清償之 義務。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利 息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為4,114元（含裁判費3,970元及公示 送達登報費144元），由敗訴之被告連帶負擔。（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　21　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　21　　日 書記官