臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第413號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 銅鑼汽車運輸股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年11月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟玖佰貳拾叁元，及自民國九十五
年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰捌拾貳元由被告負擔，新臺幣壹佰壹拾捌元
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）94,000元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、事實摘要：
原告主張：被告之受僱人即訴外人卓添榮（起訴狀誤載為卓
天榮）於民國（下同）94年11月7日下午1時30分許，駕駛被
告所有之HP-395號營大貨車未保持行車安全距離，在新竹縣
湖口鄉○○路○段台一線55公里500公尺處，撞擊原告承保訴
外人陳金得所有之8021-LE號自小客車（下稱系爭車輛），
系爭車輛因而受損。經送修支出修理費94,000元，原告已依
約賠付被保險人，依保險法第53條第1項，原告取得代位權
，爰起訴請求被告賠償等語；被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之車損照片
、查核單、行車執照、估價單、統一發票、汽車險賠
款同意書等件為證，並據本院依職權向新竹縣警察局
竹北分局調閱本件道路交通事故處理紀錄，依訴外人
陳聖彤、陳金得、陳何秀琴、黃梓榮所述，均係被告
之受僱人即訴外人卓添榮駕駛被告所有之HP-395號車
自後撞擊渠等所駕之車而致肇事，顯見被告之受僱人
即訴外人發卓添榮未注意車前狀況及保持行車安全距
離致生本件車禍，其有過失至為明確，而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
堪認原告主張為真。
（三）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權
人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付；不法毀損他人之物者，
被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第191
條之2前段、第188條第1項前段、民法第273條第1項
、第196條、保險法第53條第1項前段分別定有明文。
次按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修
理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77
年度第9次民事庭會議之決議、同院60年度臺上字第1
505號判決及73年度臺上字第1574號等判決可資參照
。本件原告依據保險契約，償付被保險人後，代位依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛因此事
故所受損害即所減少之物之價值，自屬正當；但系爭
車輛係於94年4月25日領照開始使用，此據卷內行車
執照載明，算至本件事故發生時（即94年11月7日）
，已使用7月（未滿1月以1月計，營利事業所得稅結
算申報查核準則第95條第8款參照），依前揭說明，
以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。
（四）是以關於系爭車輛因毀損所減少之價額，即其所需必
要之修復費用數額為何﹖原告主張系爭車輛實支修復
費用為94,000元，其中更新零件部分為54,951元，有
估價單在卷可稽，則原告更新零件，因其車輛算至本
件道路交通事故發生時，已使用7月，本院依行政院
（79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率
遞減法計算其折舊，即系爭車輛耐用年數5年，每年
折舊率千分之369，上開更新零件折舊後金額為43,12
3元（其計算方式：54951×0.369×7/12＝11828，折
舊後之金額為00000-00000＝43123，小數點以下均四
捨五入），是以原告所承保之系爭車輛因毀損所減少
之價額，即所需必要之修復費用數額，應為更新零件
折舊後金額43,123元與工資19,800元及塗裝20,000元
之合計而為82,923元。從而原告請求被告賠償之金額
在82,923元範圍內及其遲延利息，為有理由，應予准
許，逾此數額之請求應予駁回。
（五）本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第79
條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 竹北簡易庭 法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網