最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第02535號
抗 告 人 首都開發投資股份有限公司
代 表 人 甲○○
相 對 人 財政部臺北市國稅局
代 表 人 乙○○
上列抗告人因與相對人間營利事業所得稅事件，對於中華民國95
年3月9日臺北高等行政法院94年度訴字第1693號裁定提起抗告，
本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。次按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次 日起30日內為之。」、「訴願之提起，以原行政處分機關或 受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」、「訴願事件有左 列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法 定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」訴願 法第14條第1項、第3項及第77條第2款亦分別定有明文。二、查本件抗告人因營利事業所得稅事件，不服財政部民國94年 4月18日台財訴字第09300653050號訴願決定，循序提起本件 訴訟。原裁定則略以：抗告人不服相對人原核定而申請復查 ，相對人所為93年8月13日財北國稅法字第0930222992號復 查決定書，已於93年9月1日送達抗告人，此有送達證書附原 處分卷可稽；又抗告人之營業所在台北市，並無扣除在途期 間之適用，故其提起訴願之期間，應自93年9月2日起算，至 93年10月1日（星期五）即已屆滿。抗告人遲至93年12月20 日始經由相對人向財政部提起訴願，此有訴願書及相對人之 收文戳章可按，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予 受理，自無不合。抗告人雖主張於收到90年度營利事業所得 稅核定稅額繳款書、89年未分配盈餘核定稅額繳款書及營利 事業補徵90年度超額分配可扣抵稅額繳款書3份，其限繳日 期准予展延至93年11月25日止，其於93年12月20日提起訴願 ，應無逾期云云。惟查，抗告人所稱前開3張繳款書，係因 抗告人未繳納稅款而申請復查，故相對人於作成前開復查決 定書後併同寄發補徵核定稅額，且前開各繳款書均已註明繳 納期間因復查決定展延至93年11月25日，並說明如對該核定 稅額不服，須未申請復查者，始得在繳納期間屆滿翌日起30 日內申請復查等語，又相對人所為前開復查書亦有記載抗告
人如不服復查決定，得於收受決定書之次日起30日內向財政 部提起訴願之教示語句，抗告人提起訴願，自應遵守該法定 不變期間，抗告人未遵期提起訴願，訴願決定自程序上予以 不受理，即屬有據，抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法 ，因予裁定駁回。揆諸前開規定與說明，本院經核原裁定尚 無違誤。抗告意旨猶執詞略謂：抗告人於93年9月1日收受復 查決定書，連同90年度營利事業所得稅核定稅額繳款書、89 年未分配盈餘核定稅額繳款書及營利事業補徵90年度超額分 配可扣抵稅額繳款書3份，其限繳日期准予展延自93年11月 16日起至93年11月25日止，限繳日期係為訴願期間之基準， 其於93年12月20日提起訴願，應無違誤云云。然查，抗告人 所稱前開3張繳款書，係因抗告人未繳納稅款而申請復查， 相對人於作成復查決定書後併同寄發補徵核定稅額，並於各 繳款書均註明繳納期間因復查決定展延至93年11月25日，惟 相對人所為前開復查書亦明確記載抗告人如不服該復查決定 ，得於收受決定書之次日起30日內向財政部提起訴願，是上 訴人提起本件訴願，已逾法定不變期間，有如前述。從而， 抗告人以其對法律上見解之歧異，主張其訴願並未逾期，指 摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日 第三庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 林 茂 權
法 官 鄭 忠 仁
法 官 黃 淑 玲
法 官 黃 本 仁
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日 書記官 王 福 瀛
, 台灣公司情報網