臺灣雲林地方法院民事判決
95年度六勞簡字第3號
原 告 甲○○即饒如意商行
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付違約金事件，於民國95年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國（下同）95年7 月4 日無故曠職後，就未回來上 班，被告身為原告的副店長一職，欲離職並未事先知會原告 ，致使原告店舖人力嚴重不足，造成損失，要求原告履行違 約金，並聲明：⑴被告應給付原告新台幣（下同）200,000 元。⑵訴訟費用被告負擔。
㈡對被告抗辯所為之陳述：原告並未強迫被告上大夜班，均有 詢問被告，得其同意後，才讓被告加班。
二、被告抗辯之意旨：這份工作依據勞動基準法（以下簡稱勞基 法），系屬不定期工作，依其規定，不定期工作只要離職前 幾天向雇主提出即可。又延長工時部份不給付加班費，違反 勞基法，且工作時間過長，身體不堪負荷，並聲明：⑴請求 駁回原告。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事項：
㈠雙方對於所簽訂的饒如意商行定期員工契約書（以下簡稱系 爭勞動契約）之內容。
㈡被告是於95年7 月24日翹班離職，對於此雙方並不爭執。 ㈢原告與全家便利商店簽訂加盟草約書，依據契約第4 條，送 2 人其中一人為被告，去接受全家便利商店的教育其費用為 100,000 元。
五、得心證之理由
㈠原告起訴主張之事實，已據提出與所述相符之饒如意定期員 工契約書、全家便利商店之加盟草約書、7 月份的輪值表影 本各一份，被告對此亦不爭執，惟另以原告未付加班費等語 置辯，洵屬無據，不足採信，故堪認原告之主張為真實。 ㈡按勞動契約，分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性 、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不 定期契約。勞工終止不定期契約時，其預告期間依左列各款
之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預 告之。二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告 之。三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告雇主。勞基 法第9 條、15條第2 項、16條第1 項定有明文。謂非繼續性 工作系指雇主非有意持續維持之經濟活動，而欲達成此經濟 活動所衍生之相關職務工作。短期性工作是謂工作標的可於 預見期間完成，完成後別無同樣工作標的者。特定性工作是 謂某工作標的系屬於進度中之一部份，當完成後其所需之額 外勞工或特殊技能之勞工，因已無工作標的而不需要者（參 酌89台勞資二字第0011362 號），故原告之工作顯非臨時性 、短期性、季節性及特定性，與定期契約之定義不合，應認 為繼續性工作不定期契約。又民法第71條：法律行為，違反 強制或禁止之規定者，無效。經查被告自95年2 月8 日契約 至95年7 月24日離職，受雇於原告不過6 個月而已，依勞基 法16條規定，只須於離職前10日預告即可，而系爭勞動契約 第11條第6 項要求被告於離職前要一個月的預告期，顯與勞 基法16條有違，系屬違反強制禁止規定，無效，民法71條定 有明文。故被告僅須於10日前預告離職即可，惟被告離職並 未為任何預告，違反勞基法第16條，原告請求未經預告之損 失系屬當然。
㈢次查被告所簽訂之系爭勞動契約第11條中約定，若於中途離 職則屬違約，要付違約金200,000 元，並於1 個月前向原告 提出預告並應賠償其損失，其工資以計時人員最低時薪66元 計算，此系因原告對被告所投入的員工訓練成本，人事成本 屬長期培育店員成本之一部分，為使投注於員工訓練之成本 不致因員工短期內離職受損失，衡諸原告與被告之權益並無 顯失公平情形，與勞動基準法等強制規定亦無違背，基於契 約自由原則，此條款應屬有效，被告乙○○既同意簽訂承諾 書，即應受其拘束。
㈣次按違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害 之賠償總額，且約定之違約金額過高者，法院得減至相當之 數額，民法第250 條、252 條定有明文。前開系爭契約書所 訂中途離職應賠償離職當月所領薪資金額約10倍之違約金， 兩造並未約定為懲罰性之違約金，應屬損害賠償總額之違約 金，其約定過高者，法院得參酌如能如期履行契約，則債權 人得享受之一切利益，並依一般客觀事實、社會經濟狀況及 當事人所受損害情形，酌減至相當之數額。本院審酌原告為 訓練員工之支出 (參酌全家便利商店加盟草約書第4 條,原 告給付全家便利商店股份有限公司100,000 元，其中包含被 告與另一名原告之員工2 人之教育訓練費、店舖調查費) 、
被告乙○○未於離職10日前為預告，原告所受之損害，故認 為本件違約金應以500,00元為適當
㈤從而，原告依饒如意商行之定期員工約定書之約定，請求被 告給付50,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求， 則非有理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應職權宣告假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
書記官 陳文明