臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第551號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳昭甫即流行電訊生活館
丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於95年11月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾捌萬伍仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十五年六月二日起至清償日止，按年息百分之八點三一三計算之利息，暨自民國九十五年七月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告陳昭甫即流行電訊生活館於民國94年2 月2 日簽立借據向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期 限自94年2 月2 日起至99年2 月2 日止，利息則按原告基準 利率加百分之4.77（被告違約時之利率為百分之8.31）計付 ，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履 行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之 20加計違約金。詎被告陳昭甫即流行電訊生活館自95年7 月 2 日起即未依約清償（利息僅繳至95年6 月1 日止），依約 已喪失期限利益，債務視同全部到期。而被告丙○○曾於94 年2 月1 日立保證書予原告，保證被告陳昭甫即流行電訊生 活館對原告現在及將來所負一切債務，以50萬元為限，願負 連帶清償責任，是以被告丙○○自應負連帶清償責任。爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並於本院聲明： 如主文第1 項所示。
二、被告陳昭甫即流行電訊生活館則以：伊同意原告請求之金額 正確，惟目前無資力可清償等語。並聲明：原告之訴駁回。 被告丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、放款歷史
交易明細表、保證書、存款放款牌告利率表等件為證，復為 被告陳昭甫即流行電訊生活館自認在案，被告丙○○則未提 出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，視同自認，堪信原 告主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關 係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由， 應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日 屏東簡易庭 法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 書記官 魏慧夷
, 台灣公司情報網