台灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第353號
原 告 伯爵大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國95年11月9 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 情形之一者，不在此限：㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明 者民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。又小額程序 依同法第436 條之23準用第436 條之規定，仍適用上述第一 章通常訴訟程序之規定。本件原告聲請核發支付命令命被告 給付原告新臺幣（下同）200,100 元，因被告聲明異議，以 原告支付命令之聲請視為起訴。嗣原告於95年8 月31日本院 審理中，具狀表示請求被告給付17,200元（本院卷第106 至 108 頁），係減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符 ，應予准許。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告分別於94年3 月16日及25日基於買 賣原因而取得門牌號碼臺南市○○路304 號3 樓之1 、2 、 3 、6 、7 、8 號房屋所有權，94年間大廈管理委員會報備 成立後，依住戶規約第31條之規定及區分所有權人會議決議 ，住戶每戶亦應按月繳付管理費400 元，住戶若在規定之日 期前未繳納應納金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應 繳之金額及另外收取遲延利息，詎被告所有之上開房屋，於 如附表所示之期間，均未依約繳納管理費，共積欠17,200元 ，迭經催討均置不理，爰本於公寓大廈管理條例第21條之規 定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：94年10月30日區分所有權人會議伊未受通知，亦 未參加，且該次會議簽到簿上所載66名住戶，除其中27名原 告法定代理人丙○○之家族成員外，其餘部分住戶簽名係遭 偽造，住戶已提出偽造文書告訴，經臺灣臺南地方法院檢察 署偵查中，既該次住戶出席未達法定人數，不能認管理委員 會已經合法成立，原告自無權收取管理費；先前大廈雖有按
月收取管理費400 元之慣例，而出租期間，承租戶已有繳納 部分管理費，並有收據為證等語資為抗辯。並聲明：駁回原 告之訴。
三、原告主張被告於94年3 月16日及25日以買賣為原因取得門牌 號碼臺南市○○路304 號3 樓之1 、2 、3 、6 、7 、8 號 之房屋所有權，原告大廈住戶於94年10月30日、94年11 月 6 日召開區分所有權人會議後，於94年11月14日函經臺南市 政府准予備查，94年正式向市政府報備成立，定有住戶規約 ，而依報備前大廈之慣例及原告提出之94年11月6 日區分所 有權人會議紀錄，被告應該按月繳交400 元之管理費等情， 業據提出建物登記謄本、住戶規約、報備證明、區分所有人 會議記錄在卷可稽（見本院卷第29至47頁及外放之住戶規約 ），堪信為真實，
四、爭點之所在：㈠伯爵大廈管理委員會成立及繳納管理費之區 分所有權人會議決議撤銷前，被告得否主張決議無效，不受 拘束？㈡被告辯稱出租期間，承租戶已有繳納管理費，是否 有理由？茲分述如下：
㈠、伯爵大廈管理委員會成立及繳納管理費之區分所有權人會議 決議撤銷前，被告得否主張決議無效，不受拘束？⑴、按公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有權人會議為 其最高意思機關。其區分所有權人會議之召集程序或決議方 法，違反法令或章程時，依公寓大廈管理條例第1 條第2 項 規定，應適用民法第56條第1 項撤銷總會決議之規定，由區 分所有權人請求法院撤銷區分所有權人會議之決議（最高法 院92年度臺上字第2517號判決參照）。又民法第56條第1 項 規定，總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社 員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。在社員訴請法 院撤銷有瑕疵之決議前，該決議縱有瑕疵，仍屬有效。⑵、被告雖抗辯：原告於94年10月30日、94年11月6 日所召開之 第一屆區分所有人會議，並未通知全體區分所有權人參加， 且出席人數亦未達法定人數，決議無效，其不受拘束云云， 然其前揭所辯內容，惟乃屬區分所有權人會議之召集程序違 法而得否主張撤銷決議之範疇，被告雖表示有對該決議提起 撤銷或確認之訴，惟於該決議未經法院撤銷前，該決議仍屬 合法有效，對各區分所有權人自有拘束力存在，區分所有權 人自不得以其未曾出席會議而否認管理委員會存在及規約之 效力，並拒絕繳納管理費。
㈡、被告辯稱出租期間，承租戶已有繳納部分管理費，是否有理 由？
⑴、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。被告抗辯上情，乃有利 於己之事實，自應由被告就承租戶已繳部分管理費之事實， 負舉證之責。
⑵、惟查：被告前揭抗辯，固據提出收據為證（見本院卷第155 至157 頁），惟觀諸上開收據係繳納上開房屋3 樓之6 號95 年1 月至8 月及3 樓之3 號7 月份之管理費，原告亦不否認 被告於此期間的管理費並未欠繳，是以此部分收據與原告請 求的部分顯屬無涉。被告雖另以有此收據即表示，其並無積 欠所有管理費用云云，惟其既會於繳費後保留管理費收據， 若其他房屋之管理費均有繳納，亦應能提出收據以為證明， 惟其迄本院言詞辯論終結前，均未能提出證據證明之，自難 為有利於其之認定。
五、按公寓大廈之住戶應遵守法令規定及規約規定事項；再按區 分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應 負擔之費用，已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍 不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應 繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第6條第1項第5款 、第21條分別定有明文。本件原告主張對於被告所有系爭房 屋管理費每月400元之收取，係基於住戶合意及住戶大會決 議，該大廈復於94年間提出已經向臺南市政府報備等語，均 堪信為真實，已如前述。原告為系爭社區大廈之區分所有權 人之一，自應遵守住戶全體之決議繳納管理費。六、綜上所述，本件原告前開主張為可採，被告所辯均無可取， 則原告依據公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告給付如 附表所示期間之管理費17,200 元為有理由，應予准許。七、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件， 所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。另小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其訴訟費用額，同法第436 條之19定有明文，本件訴訟 費用為裁判費1,000 元，應由被告負擔，爰依前開規定，命 被告負擔訴訟費用1,000 元。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及其他未經援 用之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果 ，無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20，判 決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日 屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明 (一)原 判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日 書 記 官 王秋淑
附表
┌──────────┬──────────┬──────┐
│門牌號碼 │欠繳年月份 │金額（新台幣│
│ │ │） │
├──────────┼──────────┼──────┤
│台南市○○路304 號3 │94年10、11、12月 │1,200元 │
│樓之1 │ │ │
├──────────┼──────────┼──────┤
│同上路段3樓之2 │94年10、11、12月 │4,400元 │
│ │95年1至8月 │ │
├──────────┼──────────┼──────┤
│同上路段3樓之3 │94年10、11、12月 │2,000元 │
│ │95年1、2月 │ │
├──────────┼──────────┼──────┤
│同上路段3樓之6 │94年10、11、12月 │1,200元 │
├──────────┼──────────┼──────┤
│同上路段3樓之7 │94年10、11、12月 │4,400元 │
│ │95年1至8月 │ │
├──────────┼──────────┼──────┤
│同上路段3樓之8 │94年10、11、12月 │4,000元 │
│ │95年2至8月 │ │
└──────────┴──────────┴──────┘