公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10853號
被付懲戒人 乙○○
甲○○
上列被付懲戒人等因違法失職案件經財政部送請審議本會議決如
下
主 文
乙○○、甲○○均休職，期間各壹年。
事 實
財政部移送意旨及補充意旨略謂：
壹、被付懲戒人乙○○係外匯助理作業主管、甲○○係外匯經辦 員，涉嫌違法操作外匯交易之失職情事如下：
一、被付懲戒人乙○○及甲○○利用親友名義申請結匯，未依 敘作當時該行牌告即期匯率辦理，而擇當日較優匯率結匯 ，獲取利益NTD$336,883 元。其中以買空賣空當日沖銷方 式（虛存虛提臺幣、外匯存款），或未透過臺幣帳逕以結 購結售兌換傳票互轉等方式違法操作外匯，套取匯兌差價 NT D$216,117元（詳如附表）。上述不法利益由甲○○分 配分別存入乙○○配偶及甲○○親友帳戶或提領現金，有 虧職守暨違背金融人員生活道德規範。
二、未依中央銀行訂頒「指定銀行辦理外匯業務應注意事項」 、「指定銀行輔導客戶辦理外匯收支或交易申報應注意事 項」、「外匯收支或交易申報辦法」及該行「買賣即期外 匯匯率處理要點」、「外匯存款業務處理要點」處理業務 部分：
(一)⒈「外匯收支或交易申報辦法」第 6條：「指定銀行應 查驗申報義務人身分文件或登記證明文件，輔導申報 義務人填報申報書，辦理申報事宜，…」。第 9條： 「指定銀行應確實輔導申報義務人詳實填報，其績效 並列為中央銀行授權指定銀行辦理外匯業務或審核指 定銀行申請增設辦理外匯業務單位之重要參考。」 ⒉「指定銀行辦理外匯業務應注意事項」第 3條（一） 匯出匯款業務：１之⑴：「其以新臺幣結購者，應依 「外匯收支或交易申報辦法」辦理。指定銀行應確實 輔導申報義務人詳實填報。」
⒊「指定銀行輔導客戶辦理外匯收支或交易申報應注意 事項」第 6條第（二）項：外匯「指定銀行應確實輔 導申報人審慎據實填報。申報人申報之結匯性質，與 其結匯金額顯有違常情或與其身分業別不符時，應輔 導申報人據實申報後，再予受理…。」
由上述三點可知，央行為確實掌握各項外匯交易以穩 定國內金融，賦予指定銀行輔導客戶據實申報之責任 ，並以指定銀行辦理之良窳為其考核之重要依據。被 付懲戒人張、李二員受臺灣銀行聘用任外匯主管及經 辦，責無旁貸應為該行負起輔導客戶據實申報之責， 以協助央行外匯管理及避免該行遭受央行處罰。惟其 二人明知邱玉芳係乙○○配偶，邱聰水與甲○○有密 切金錢往來關係，卻對渠等二人謊報結匯原因未予導 正。例舉如87.9.8. 邱玉芳購買旅行支票，匯款用途 填寫「留學」，87.3.11.楊聰水購買旅行支票，匯款 用途填「留學」，當日再以林黎紅、曾素月名義賣出 ，結售名義為旅行剩餘退匯。張、李 2人怠忽職守實 已有故意明顯之過失。
(二)「指定銀行輔導客戶辦理外匯收支或交易申報應注意事 項」第 6條第（一）項：「申報書之填寫事關申報人之 權益，除申報人不識字外，指定銀行不得代為填寫申報 書。如為代填案件，仍需由申報人蓋章，以明責任」。 惟此次查核之各筆交易，其申報書多為甲○○筆跡，且 其申報書上均無委託代理行為之表示。故亦無第 4條第 （二）項「受理委託代辦結匯申報案件，應查驗委託人 及受託人之身分證明文件，並確認委託之事實」之委託 情事，未受委託卻代填申報書行為明確，有違央行規定 。
(三)「指定銀行辦理外匯業務應注意事項」第 4條：外匯存 款業務第（四）項結購及結售限制：「以新臺幣結匯存 入外匯存款及自外匯存款提出結售為新臺幣，其結購及 結售限制，均應依匯出、入匯款結匯之相關規定辦理」 。又第 3條匯出及匯入款業務第（一）及（二）項１憑 辦文件：「…及查驗身分文件或登記證明文件後辦理； …」及「指定銀行輔導客戶辦理收支或交易申報應注意 事項」第 5條（一）之１「應確認係申報人本身之外匯 收支或交易，以避免利用他人額度申報結匯。」央行外 匯局88.2.22.（88）台央外伍字第 0400294號函說明第 一項亦規定：「應確認係申報人本身之外匯收支或交易 ，再予受理，以防止借用人頭結匯案件之發生」。則結 購、結售外匯存款時，結購結售申報人應與外匯存款存 戶為同一人殆無疑義。惟經查張、李二人辦理本案，其 結購、結售申報人與外匯存款存戶存款人不同，所在多 有。而買賣旅行支票，亦有利用人頭分散買賣之嫌（均 詳如移送書附件），明顯違反央行規定。
(四)「臺灣銀行外匯存款業務處理要點」第12條開戶手續： 「存戶開戶時限本人或負責人親自辦理或由本行派員查 實辦理，填具印鑑卡，連同款項一併交與本行…」。該 行各項存款之開戶均規定需由本人於印鑑卡親簽，惟張 、李二人利用親友名義開立外匯活期存款及新臺幣綜合 存款操作外匯，其印鑑卡之筆跡多出自行員之手，有違 本行之規定。
(五)「臺灣銀行買賣即期外匯匯率處理要點」第 2條第（一 ）項：每筆交易額或同日同客戶之買入與賣出交易總額 在：⒉「一萬美元（含）以上或等值其他掛牌外幣者： 美元得在當時掛牌匯率可加減優惠範圍內，美元以外其 他掛牌外幣得在本行當時掛牌匯率加減千分之二範圍內 與客戶議價承作」。第（二）項：「營業單位為爭取優 良新戶或因業務競爭需要，需以優於當時可加減優惠價 之匯率承作時，應詳實評估該客戶對本行各項業務之貢 獻度，營業單位如願意負擔匯率價差，且該價格未偏離 市價過鉅時，美元部分可逐筆與國外營業部或財管部議 價。…」。均已明確規定該行授權辦理優惠匯率，需於 當時掛牌匯率可加減優惠範圍內辦理，如超過可加減優 惠範圍，則非屬授權範圍，需詳實評估後逐筆與總行有 關部門議價並作成議價單備查。張、李二員未依規定辦 理，而係擇當日掛牌最優之匯率，同時辦理外匯買賣， 以當日沖銷方式謀取不法之匯兌差價，其操作手法有違 該行規定。
三、未依「相關規定」辦理部分：
(一)取款憑條未詳實驗印，經查有帳戶名不符及印鑑錯誤等 情事者計37筆。存提款時帳號戶名需相符及印鑑正確始 能辦理應無疑義，張、李二員所為已達違反銀行員一般 作業應有認知及該行86.4.28.銀稽乙字第 06042號函說 明二第三項「存款傳票帳號戶名應詳加查對一致後始予 記帳核章」。
(二)行員經辦本人存款業務，違反該行85.2.3.銀稽乙字第0 1847號函說明第二項：「…少數分行行員提領款項時， 有由其本人辦理驗印、記帳及出納等工作情事，易滋生 弊端，應請注意改善…」之規定。
(三)轉帳交易故意以先記貸方後記借方（實為虛存虛提、買 空賣空方式，即臺、外幣存款帳戶內無存款餘額，先虛 進存款（貸記）隨即領出（借記），並以該款項做為買 賣外匯交易，最後存提款及買賣外匯相互軋平）方式達 到套取差價利益之目的，嚴重違反該行85.2.10.銀稽乙
字第02209號函說明（一）第6項：「核章人員應特別注 意轉帳傳票應填妥對方科目並應先記借方再登記貸方… 」之規定。
(四)代客戶保管存摺印鑑，並代填存、提款憑條辦理存提。 違反該行85.9.11.銀稽乙字第13696號函說明第1項：「 嚴禁行員一人辦理互為牽制之數項工作或代存戶保管存 摺、印鑑，代辦存、取款項，代還放款等，主管人員對 業務處理程序，應善盡覆核責任…」之規定。
(五)交易金額超過新臺幣 100萬元或等值外幣收付傳票，未 經甲組人員或授權之乙組人員及丙組人員事前核章，違 反「臺灣銀行傳票核章程序及審核注意事項」。 (六)受理存戶領款時，其存摺貸方最近列印之款項如係由聯 行輸入，未以電話洽詢對方主管人員，經確認無訛後始 予以付款，並於傳票上註明對方主管人員級職姓名。違 反該行82.5.10.銀營乙字第06108號函規定。 (七)轉帳傳票未確實填寫對方科目，存摺存款有摺存入其存 摺未經櫃員（授權額度內交易）或核章人員於存款金額 前逐筆核章。違反該行86.4.28.銀稽乙字第 06042號函 說明二第（九）及（十三）項規定。
(八)交易金額逾新臺幣 100萬元以上存、匯交易之驗印及記 帳作業為分由不同人員處理，違反該行 88.10.30.銀營 乙字第18315號函規定。
(九)辦理外匯定期存單質借，未撥入存款人外匯活期存款帳 戶。違反「臺灣銀行外匯定期存款質借作業要點」第 4 條「…質借之外幣並應撥入該借款人之同幣別外匯活期 存款帳戶」規定。
(十)借用楊聰水優綜戶透支，及以虛存虛提方式操作外匯， 兌取差價利益，有違「公營金融保險事業機構人員生活 道德規範要點」第（九）、（十三）條規定。
四、上述所列缺失，係考量張、李二員於本案延續期間之內心 犯意，而假設在正常交易情況下，純就中央銀行頒發之規 定及該行相關規章條文說明其違規事實。然若依該行於案 發後查核所見，上述缺失應非疏忽，而係張、李二員同謀 共犯，以複雜之交易規避規定，二人上下其手破壞銀行內 部控制，以為獲取不當利益之必然手段。
五、本案癥結所在為：
(一)張、李二員未依該行「買賣即期外匯匯率處理要點」之 規定處理外匯交易匯率，反利用職權之便，擇優敘作從 中套利。
(二)違反央行前述各項管理辦法，違規利用人頭戶連續進行
外匯交易。
(三)長期未以自有資金交易，而係利用虛存虛提、買空賣空 之違法帳務處理方式，謀取不法利益。其慣用方式為： 於其存款帳戶無存款餘額情況下，先行偽存美元或臺幣 並登錄於電腦，再提領該不實存款，以為賣匯或買匯之 資金來源，同時並作反向交易（買匯或賣匯），兩相沖 抵套取不當之匯兌價差。
六、被付懲戒人乙○○、甲○○二員之行為核均有公務員懲戒 法第 2條之情事，爰依公務員懲戒法第19條規定移請審議 。
七、提出證據（均影本在卷）：
證一：臺灣銀行專案查核報告。
證二：操作外匯案關係帳戶清單。
證三：操作外匯交易彙總表。
證四：操作外匯交易資金來源分析彙總表。
證五：操作外匯交易案交易方式明細表共76紙。 證六：「指定銀行辦理外匯業務應注意事項」、「指定銀行 輔導客戶辦理外匯收支或交易申報應注意事項」、「 外匯收支或交易申報辦法」及該行「買賣即期外匯匯 率處理要點」、「外匯存款業務處理要點」全文。 證七：「臺灣銀行傳票核章程序及審核注意事項」、「臺灣 銀行外匯定期存款質借作業要點」、「公營金融保險 事業機構人員生活道德規範要點」及該行86.4.28.銀 稽乙字第06042 號函、85.2.3.銀稽乙字第01847號函 、85.2.10.銀稽乙字第 02219號函、85.9.11.銀稽乙 字第13696號函、82.5.10.銀營乙字第06108號函、88 .10.30.銀營乙字第18315號函。
被付懲戒人乙○○申辯意旨及補充申辯意旨略謂：一、緣由
(一)申辯人於84年 2月春調任羅東分行主辦外匯業務以來，深 感羅東地區拓展外匯業務艱困，同業間爭攬外匯競爭激烈 ，進出口廠商家數少，且多年來經濟景氣仍處谷底，奉總 行核定年度承做外匯業務量逐年增加，身為主辦外匯主管 竭盡心力，爭取進出口廠商外匯往來外，更鼓勵客戶及行 員之親友開立外匯活（定）期外匯存款帳戶、亟思達成總 行核定之目標。
(二)外匯市場買賣外匯，依客戶外匯資訊之搜集及其經驗作正 確之判斷，在盈虧自負之前提下，任何人均可買賣外匯， 包括行員本人及其親友。
二、資金來源
(一)經辦李員以自有存款結購（售）外匯存款部分，如移送書 查核報告所述過程尚屬正常。
(二)經辦李員借用楊聰水優綜戶透支，李員取有楊君授權委託 書在案，並經楊君承認委託之事實。
(三)非自有資金（虛存虛提）部分，因一營業日先買外匯後賣 ，雖無存款餘額，然其所購得之外匯，同時由存款人開具 取款憑條交付予銀行以便作當日買賣之交易（此有傳票可 查），從任何一個時點而言，銀行資產均未有增加或減少 ，另先賣外匯後買之情形亦同，銀行資產亦無變動，自無 虧空或利用銀行資金之嫌。
三、操作情形
(一)經辦李員大都在對外營業結束後辦理當軋工作，唯匯率報 價，均在營業時間內決定，因此當天匯率預判錯誤，亦會 有發生虧損情形，例如：86年11月20日買進1萬2千美元外 匯存款，次日賣出同額美元，虧損新臺幣3,600元，87年5 月22日買進日幣 100萬元，87年6月9日賣出同額日幣虧損 新臺幣1,300元，88年 4月22日買進歐元1千元，88年10月 20日賣出虧損新臺幣670元，88年1月7日買進歐元1,954.5 6元，匯率37.52，88年4月1日買進歐元1千元，匯率35.80 ，89年 2月29日買進歐元1,500元，匯率29.88，均尚未賣 出，以目前歐元匯率約 27.50計算，仍屬虧損狀態（以上 交易均為李員親友），自不能以李員大都在對外營業結束 後始辦理而遽以推論係以當日中心匯率最低與最高價格作 為買賣交易價格（上述交易如附件傳票影本）。 (二)匯價之報價均循當日匯率之變動，並無偏離匯率變動之軌 跡，匯率之議價亦為單位主管之授權。
(三)至於外匯申報義務人與外匯存款人不一定為同一人，係基 於外匯額度之控管，據經辦李員稱借用人頭申報外匯均獲 當事人應允。
(四)所得匯差既是合法之正常交易及風險盈虧自負之前提下， 存入任何人帳戶應無違法。
四、買賣外匯所得之差價，並非是向銀行套取之理論陳述。茲舉 例說明：
假設銀行目前總資產為美金100元及新臺幣5千元，某甲向銀 行要求購買美金100元，匯率議定為30.00元，某甲將新臺幣 3千元交付銀行後取得美金100元，此時銀行總資產為美金 0 元而新臺幣為8千元，當匯率因變動、美金匯價為31.00元， 某甲持美金100元出售予銀行，銀行需交付新臺幣3,100元予 某甲，此時銀行帳面總資產為美金100元及新臺幣4,900元， 然而此時美金價值為新臺幣3,100元加上新臺幣4,900元，銀
行總資產價值維持不變，而某甲所得匯差差價新臺幣 100元 並非是向銀行套取。反之，如美金匯價變動為 29.00元，某 甲出售美金100元予銀行，銀行需交付新臺幣2,900元予某甲 ，此時銀行帳面總資產為美金100元及新臺幣5,100元，而此 時美金價值為新臺幣2,900元加上新臺幣5,100元，銀行總資 產價值仍維持不變，而某甲損失新臺幣 100元，並非銀行賺 取匯差價新臺幣100元。
五、結論：申辯人於臺灣銀行服務15年餘以來，克盡職守，努力 達成主管及長官交付之任務，84年 2月奉派任羅東分行主辦 外匯業務主管，除調任初84年度外匯業務量未能達成總行核 定目標外，85、86、87三年度承做量均逐年大有成長並均達 成核定目標數，88年 3月申辯人輪調主管授信業務，當年度 並未能達成目標數（以上均有案可查），前述外匯之匯出匯 入款係外匯業務之一環，其外匯之操作，無非是要增加分行 之承做外匯業績為主要目的，尚祈體察申辯人初衷。六、按本行總行稽核室查核報告中所稱李員大都在對外營業結束 後，以當日中心匯率最低與最高價格作為買賣交易價格，透 過新臺幣與外幣兌換套取差價云云乙節，茲答辯如左：查銀 行每筆匯率之報價，均需循交易當日匯率之變動，無偏離匯 率變動之軌跡，匯率議價及優惠均有經單位主管授權，申辯 人所為均係在授權範圍內，並無逾越。
七、有關本行查核報告中所稱非自有資金交易（虛存虛提）先記 貸方後記借方，即所謂買空賣空等乙節，茲答辯如左：查外 匯市場買賣外匯，並無所謂買空賣空交易，因為經與客戶匯 率議價決定後，該筆外匯即屬成交（按：成交金額超過美金 50萬應即刻陳報總行以利拋補）成交後可能有二種情形： (一)第一種情形：客戶所購得之外匯不準備當日再賣給銀行， 則客戶只要在銀行軋帳前備足新臺幣即可（即匯率議價時 客戶帳戶內無須備足新臺幣款項），基於客戶之誠信及經 本行徵信，客戶從無違約情事，例如本分行長期客戶中興 紙業公司及羅東鋼鐵廠公司等均係依循此作業方式辦理。 (二)第二種情形：基於客戶要求將當日所購得之外匯賣給銀行 （按本行總行並未規定不得承做，但又未詳訂作業辦法， 因此比照本行辦理無本金交割遠期外匯處理要點辦理）， 則其出售外匯所得之新臺幣與原先應支付所購得外匯之新 臺幣就其差額予以清算收付因此該客戶在外匯成交前亦與 前述第一種情形，帳戶內無須備足新臺幣。至於所謂先貸 後借，本行稽核室之查核報告所指摘者根本是倒果為因。 按事後帳務之處理，並非成交前之虛存虛提。又以上作業 方式行之多年未變，總行稽核室每年派員查核及駐區稽核
每月來行查核，均未曾提出糾正意見，顯見此等情形亦係 實務上之所然。
八、有關查核報告中有關李、張二員利用親友名義開立存款外匯 帳戶云云乙節，茲答辯如左：按申辯人經辦外匯多年，匯率 趨勢之走向及有關資訊較容易取得，因此可隨時提供有關資 訊給親朋好友作為其操作外匯買賣之參考，且該等親友亦屬 本行之客戶，是以貴會查察之重點應係在探究交易過程中有 無違法，如無違法則客戶所得匯差在風險盈虧自負下，任何 人均可承作。
九、綜上所述，申辯人並無本行總行查核報告所指之違法情事， 特再檢陳理由及證據用供說明，為此狀請鈞長鑒核，至感德 便。
十、未依中央銀行頒行之「指定銀行辦理外匯業務應注意事項」 、…、處理業務部分：
(一)張、李二員受該行聘用任外匯主管及經辦固應為該行負起 輔導客戶據實申報之責，惟客戶之申報究係誤報或謊報其 結匯原因並無法拒絕其外匯買賣交易，且就實務上運作而 言，如何查證客戶結匯之原因亦有其困難之處。 (二)申報書之代填並無明文禁止，多數客戶均要求櫃員給予服 務，就實務及銀行服務客戶之精神而言，替客戶代填申報 書，鮮有先要求客戶出具代填委託書，況客戶既已蓋用其 印章者，實質上即已具授權委託代填之性質，是此種處理 方式並無違法之處，關於此點貴會亦可向其他銀行行庫業 者查實。
(三)「指定銀行辦理外匯業務應注意事項」第四條（略）乙節 ，有關外匯申報義務人與外匯存款人不一定為同一人者， 係基於行庫方便買賣外匯額度控管之規定，然上開規定並 無明文就所謂「外匯申報義務人與外匯存款人不同一人時 」，是否應拒絕其買賣交易或其他處理方式之法律效果如 何規範致實務上易生滋擾。況據報載所稱：宋楚瑜先生競 選期間曾利用多家行庫借用人頭結匯匯出國外及本行總經 理秘書林＊＊亦借用行員人頭辦理結匯匯出國外經查屬實 之情，卻未見總行稽核室將本案有關人員移送貴會查處， 顯見借用名義結匯為總行稽核室所默許，否則本行稽核室 豈非知情不報或選擇性辦案，是本行稽核室之公正性亦頗 令人存疑，其所查核之報告尚非可信乎？
(四)以親友名義開戶之外匯活期存款及新臺幣綜合存款之印鑑 卡，雖未經存款人親簽，惟親友事先口頭授權並交付印鑑 及身分證辦理，亦係基於服務客戶之精神而於實務上之所 必然。至於親友樂於操作外匯，乃因申辯人經辦外匯多年
，對於匯率趨勢之走向及有關資訊較容易取得，因此僅提 供有關資訊給親友作為操作外匯買賣之參考，亦為人情使 然。
十一、未依「相關規定」辦理部分：
(一)驗印工作係經辦櫃員負責，李員平時工作繁忙，雖偶有 未詳實驗印之情，惟迄今並未釀成銀行有任何損失、或 與客戶發生任何糾紛之事。
(二)行員經辦申辯人存款業務乙節，申辯人並未以申辯人存 款帳戶買賣外匯而無違反該函規定，且查該項缺失本行 稽核室至各地分行查帳，均列為應注意改善之通案。 (三)轉帳交易故意以先記貸方後記借方乙節，請參照前揭第 二次答辯書狀二之內容已為詳細之申辯。
(四)有關四、五、六、七、八、九項之缺失係本行稽核室至 各地分行查帳列為應注意改善辦理之通案。
(五)有關借用楊聰水優惠戶透支操作外匯乙節，業經取得楊 君授權書在案，且稽核室查核報告中也有說明，自無疑 義。
十二、綜合本行稽核室所提出之查核報告內容以觀，該室基於主 觀認定，似有先將張、李二員先予入罪後再尋找證據之嫌 ，從未以銀行之實務去考量，因此就連前述一般銀行缺失 之通案，亦作為張、李二員入罪之推論，就以買空賣空之 說法，該室純係以倒果為因為論點（請參照前揭第二次答 辯書狀二（二）之內容），另查渠等客戶所操作外匯買賣 亦有虧損之情形，但其查核報告中從未提及，其至更誇大 其辭而謂張、李二員破壞銀行內部控制，以獲取不當利益 等云云，實與事實不符（請參照前揭第二次答辯書狀三之 內容）。且該室於查核本案時，又拒絕採納張、李二員之 解釋，查核報告書亦未經張、李二員簽認，查核過程已有 失公正性及客觀性。
十三、本案癥結所在為：
(一)張、李二員未依該行「買賣即期外匯匯率處理要點」之 規定處理外匯交易匯率乙節，請參照前揭第二次答辯書 狀一、三之內容。
(二)違反央行前述各項管理辦法，違規利用人頭戶連續進行 外匯交易乙節：請參照本申辯書前述第壹大項三之內容 。
(三)長期未以自有資金交易處理方式乙節：請參照前揭第二 次答辯書狀一及二（二）之內容。
十四、本案申辯人乙○○已有多次答辯在案，惟臺灣銀行董事會 稽核室自始均以違法操作外匯認定之，茲再重申申辯人在
職期間，僅就職務權責範圍內提供有關外匯資訊給客戶作 為其買賣外匯之參考，且在正常買賣外匯交易及客戶自負 盈虧前提下，其匯差如何分配與負擔應與申辯人無涉。十五、臺銀稽核室認為申辯人有所謂「利用銀行資金」「虛存虛 提」「買空賣空」等情事，茲以實際買賣外匯交易之案例 ，再補充說明如左：
甲案：
(一)為釐清案情起見，特再以臺銀客戶邱玉芳於89年11月22 日約10時30分以相同方式與程序與臺銀羅東分行買賣外 匯乙筆，匯率議價決定以新臺幣32.51元兌1美元購買美 元 1萬元存入外匯存款（議價時客戶邱玉芳活儲帳戶餘 額僅新臺幣0元），於當日下午約2時30分持新臺幣32萬 5,100 元前往銀行履行交割之義務，銀行會計分錄如左 ：議價決定後可先做備忘分錄：
借：兌換---美元1萬元
貸：外匯存款---美元1萬元
持現金至銀行交割時：
借：現金---新臺幣32萬5千元
貸：活儲存款---新臺幣32萬5千元
借：活儲存款---新臺幣32萬5千元
臨時存欠--新臺幣100元（現金）
貸：兌換---新臺幣32萬5,100元
(二)當日約15時25分因匯率變動（臺幣貶值），客戶邱玉芳 另行與銀行匯率議價，按牌告銀行買入匯率 1美元兌新 臺幣32.85元賣出前述存入之外匯存款美元1萬元，並當 即履約交割（銀行作業時間已過下午 3時30分），銀行 會計分錄如左：借：外匯活存---美元1萬元貸：兌換-- -美元1萬元借：兌換---新臺幣32萬8,500元貸：活儲存 款---新臺幣32萬8,500元
(三)客戶邱玉芳自活儲存款提領現金32萬 5千元新臺幣，帳 戶餘額新臺幣3,500 元，扣除前述（一）現金交付新臺 幣 100元，即表示本筆一買一賣外匯交易獲有匯兌利益 新臺幣 3,400元，亦即實際會計分錄相同科目借貸相抵 後，結果僅餘：借：兌換---新臺幣3,400元貸：活儲存 款---活儲存款3,400元從前述甲案之實例即可證實及說 明左列各點：
(甲)客戶與銀行議定匯價時，該客戶帳戶內無需有足夠 之資金，如甲案（一），客戶邱玉芳議價當時帳戶 內餘額僅為新臺幣０元。
(乙)經與銀行議價匯率決定後，該筆外匯即視同成交，
其理由有左述三點：
⑴匯率之議價為客戶與銀行相互要約承諾之行為， 換言之，匯率經議定後外匯買賣契約即成立。
⑵客戶當日可隨時前往銀行履約交割。
⑶依臺銀內規之規定，議價交易金額在某一定數割 外匯（美元50萬元以上）須報總行外匯交易室以 利拋補。
因此，匯率經議價決定後，客戶即有一筆外匯之 「買權」或「賣權」，此為不爭之事實。
(丙)由甲案（一）可知，客戶透過匯率議定後取得一筆 外匯美元 1萬「買權」，換言之，銀行即有對客戶 交付一定數額外匯之議務，同時有向客戶收取等值 新臺幣之權利，就客戶而言，為有相對之權利及義 務，惟客戶於履約交割前或後仍可隨時透過匯率議 價方式取得另一筆外匯之「賣權」，如前述實例甲 案（二），亦即銀行有對客戶收取一定數額外匯之 權利，同時有對客戶交付等值新臺幣之義務，就客 戶而為有相對之權利及義務，因此，就實例甲案剖 析客戶當日取得外匯之「買權」及「賣權」，即表 示客戶與銀行間互負債權與債務之關係。
十六、以下乙、丙、丁案之例，為申辯人乙○○於臺銀任職期間 ，為臺銀稽核室認定為違法操作外匯之實例，茲提出以下 之答辯（資料來源為該稽核室查核報告之附件）： 乙案：
以86年 4月17日實例說明，客戶邱玉芳向臺銀羅東分行匯 率議定以新臺幣27.60元兌1美元取得購買外匯美元10萬元 之買權後，當日復經議價以 1美元兌新臺幣27.645元取得 賣出美元10萬元之「賣權」，就銀行當日之該筆交易會計 分錄
如左：
(一)議價時之備忘分錄：
借：兌換---美元10萬元
貸：外匯存款---美元10萬元
(二)「買權」履約時之會計分錄：
借：活儲存款---新臺幣100萬4千元
活儲存款---新臺幣165萬6千元
臨時存欠---新臺幣10萬元（現金）
貸：兌換---新臺幣276萬元
(三)「賣權」履約時之分錄：
借：外匯存款---美元10萬元
貨；兌換---美元10萬元
借：兌換---新臺幣276萬4,500元
貸：活儲存款---新臺幣276萬4,500元 從前述乙案證實，客戶之外匯「買權」與「賣權」分別履 約後，其結果如同甲案實際會計分錄僅餘：借：兌換--- 新臺幣4,500元貸：活儲存款---新臺幣 4,500元換言之， 如經相同會計科目借貸相抵即經差額之清算收付，活儲存 款匯兌利益為新臺幣 4,500元，其交易過程及結果皆與甲 案完全相同，何來違法之有。
丙案：
以87年 8月19日為實例說明，客戶邱玉芳與銀行匯率議價 ，議定以新臺幣34.71元兌1美元而取得購買美元11萬1,69 0元之外匯買權，於履約交割前，另行與銀行議定匯率以1 美元兌新臺幣34.73元取得一筆賣出美元1萬 1,750元之外 匯「賣權」，此時客戶之「買權」與「賣權」當日同時存 在，就銀行而言，當日亦與客戶具相對之外匯「賣權」與 「買權」，即如前述甲案實例說明 (丙）客戶與銀行間同 時具有互負債權及債務之關係，在同時履行「買權」與「 賣權」情形下，銀行作業必然為如左述之會計分錄： (一)議價時做備忘分錄：
借：兌換---美元11萬1,690元
貸：外匯存款---美元11萬1,690元
借：活儲存款---新臺幣387萬6,760元 貸：兌換---新臺幣387萬6,760元
(二)同時履約交割時，其分錄如左：
借：外匯存款---美元11萬1,690元
外匯存款---美元60元
貸：兌換---新臺幣388萬1,078元
貸：活儲存款---新臺幣388萬1,078元 其結果與前述甲、乙二案完全相同，實際會計分錄僅餘： 借：兌換---新臺幣2,233元
貸：活儲存款---新臺幣2,233元
此案因外匯之「買權」與「賣權」同時存在，且同時履約 交割，客戶與銀行間因互負債權與債務，銀行就其差額予 以清算並作成必要之會計分錄，何來所謂「虛存虛提」之 有。
丁案：
以88年6月7日為實例說明，客戶林黎紅經與銀行議價，匯 率議定以新臺幣32.65元兌1美元而取得一筆購買美元10萬 元之外匯「買權」，於履約交割前，另與銀行議定匯率以
1 美元兌新臺幣32.70元取得一筆賣出美元10萬0,050元之 外匯「賣權」，此時，如同丙案之釋例，客戶與銀行間均 俱有外匯之「買權」與「賣權」，在同時履行交割情形下 ，銀行必然為如左述之會計分錄：
借：兌換---美元10萬元
貸：外匯存款---美元10萬元
借：外匯存款---美元10萬0,050元
貸：兌換---美元10萬0,050元
借：兌換---新臺幣327萬1,635元
貸：臨時存欠---新臺幣6,635元（現金） 兌換---新臺幣326萬5千元
本案臺銀稽核室所稱「以兌換科目拼湊使借貸平衡，未透 過臺幣存提」云云，應係指兌換科目未借記及貸記新臺幣 存摺而言，有時銀行為簡化作業處理，並考量客戶免於往 返攜帶現金之風險，就其銀行與客戶間互負債權與債務予 以相抵清算，且在其結果與甲、乙、丙三案完全相同下， 應無不妥。
十七、結論：從甲、乙、丙、丁四案實例，所有會計分錄中，並 無有所謂利用銀行資金之相關科目出現，所舉實例要項均 已含蓋所有臺銀稽核室查核報告中所列事實，會計分錄均