清償債務
中壢簡易庭(民事),壢簡字,95年度,1149號
CLEV,95,壢簡,1149,20061121,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度壢簡字第1149號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　明綸實業有限公司
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年11月 7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟貳佰零貳元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按年息百分之六點二七計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明綸實業有限公司於民國95年3月3日，邀其 餘被告為連帶保證人，與伊簽立週轉金貸款契約及連帶保證 書，約定借款額度新臺幣（下同） 400萬元，期間自民國95 年3月6日至96年3月6日止，利息按伊之二年期定儲機動利率 加百分之4點075機動計息（本件逾期時之利率經計算後為百 分之 6點27），按月分期償還，若有逾期，即喪失分期利益 ，應一次給付本息，且自逾期日起至清償日止，其逾期在 6 個月以內部分，另按上開利率之百分之10，逾期超過 6個月 部分，則按上開利率之百分之20計算之違約金，並約定原告 於法院為請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整， 並以此時之利率計算全部遲延利息或違約金。詎被告於95年 8月10日起即未依約繳款，爰依契約之約定，求為判決如主 文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之借據、授信 約定書、定儲利率指數表及放款帳戶往來明細等為證，被告 經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第 1項之規定，視同被告對原告之主張自認，堪信原告之前 開主張為真實。




四、按「稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代 替物之所有權於他人，而他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約。」、「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方 之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」、民 法第474條、第739條分別定有明文；次按「保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債 務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使 無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢 索抗辯之權利」，最高法院45年台上字第1426號判例可資參 照。從而原告依前揭消費借貸及連帶保證契約，請求被告連 帶給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　21　　日 中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　21　　日 書記官 游麗秋