臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第178號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 原住高雄
應受
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年12月8 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬伍仟壹佰壹拾貳元，及自民國九十五年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年9 月20日上午零時40 分許，駕駛車號ZJ-8975 號之自小客車沿雲林縣西螺鎮○○ 路由東往西行駛，至同鎮○○路74號前路邊，在雙黃實線違 規迴車欲至對向7-11超商，及未注意來車，適有原告騎車號 QS3-555 號之輕機車，由南往北沿同鎮○○路左轉至中山路 駛至，見原停在路邊之自小客車突然跨越雙黃實線違規迴轉 ，煞車不及，致原告輕機車車頭直接撞上被告所駕駛之自小 客車左前門，原告人車倒地，因而受有左手尺骨鷹嘴突骨折 、臉部挫傷併撕裂傷、疑似頭部外傷、右上排最後一顆牙齒 部分斷裂等傷害，94年9 月20日急診入院，當日行開放性復 位固定手術，94年9 月28日出院，住院9 日，原告因此傷害 事件支出醫藥費新台幣（下同）17,112元、看護費18,000元 ，及精神上所受損害100,000 元，合計135,112 元，被告卻 未予賠償，爰依法請求等語，並聲明：請求如主文第一項所 示，及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告應為送達處所不明，原告爰依民事訴訟法第149 條之規 定聲請公示送達，被告未於言詞辦論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明、陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造車輛於94年9 月20日上午零時40分許發生碰撞 事故，而致原告受傷等事實，業經提出慈愛綜合醫院診斷證 明書及聲請簡易判決處刑書等影本為證，被告既經合法通知
，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之 陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視 同自認，是原告主張係因被告之過失行為而受有傷害之事實 ，自堪信為真實。
㈡關於事故發生之經過，經本院依職權調閱刑事案件卷宗之相 關資料，依據道路交通事故調查報告表、現場圖、調查筆錄 、現場及車輛受損照片所示雙方行車動線顯示，肇事地點雲 林縣西螺鎮○○路74號前，被告駕駛車號ZJ-8975 號之自小 客車沿雲林縣西螺鎮○○路由東往西行駛，至同鎮○○路74 號前路邊，在雙黃實線迴轉欲至對向7-11超商，而原告騎車 號QS3-555 號之輕機車，由南往北沿同鎮○○路左轉至中山 路駛至，見原停在路邊之自小客車突然跨越雙黃實線迴轉， 煞車不及，致原告輕機車車頭直接撞上被告所駕駛之自小客 車左前門，原告人車倒地，因而受有傷害等情，及依道路交 通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第8 款：「雙黃實 線：設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨 越或迴轉。」之規定，可知被告確實係因在雙黃實線違規迴 車不當，及未注意來車，方使原告所騎輕機車車頭直接撞上 被告自小客車左前門，原告就本件車禍，應無過失，而被告 在雙黃實線違規迴車而使原告無法為正確行車動向之判斷， 當負100 ％之過失，應可確定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求損害賠償相當之金額，同法第193 條第1 項及第195 條第1項 前段亦分別明文規定。
㈣醫藥費部分：原告主張係因被告之侵權行為受傷而支出之醫 藥費17,112元，有慈愛綜合醫院診斷證明書、住院費用收據 可參，原告此部分請求堪信為真實，應予准許。 ㈤增加生活上需要：被告因原告之侵權行為受有左手尺骨鷹嘴 突骨折、臉部挫傷併撕裂傷、疑似頭部外傷、右上排最後一 顆牙齒部分斷裂等傷害，94年9 月20日急診入院，當日行開 放性復位固定手術，94年9 月28日出院，共住院9 日，因而 支出自94年9 月21日起至94年9 月29日止共9 日之看護費 18,000 元 ，業據提出收據為憑，堪信此部分主張，亦屬可 採。
㈥精神慰撫金部分：本院斟酌被告因原告之雙黃實線違規迴車
、未注意來車之行為，而受有左手尺骨鷹嘴突骨折、臉部挫 傷併撕裂傷、疑似頭部外傷、右上排最後一顆牙齒部分斷裂 等傷害，及被告於91、92、93、94投資南仁湖育樂股份有限 公司，擁有該公司股票，配有該公司股利，而原告僅於93年 度在唐亦加油站股份有限公司工作領有薪資2 千餘元、94年 度在振得工程行工作領有薪資19萬餘元，暨遭此傷害所受之 骨折、挫傷併撕裂傷、住院9 日始出院之苦痛等一切情狀， 認原告請求10萬元之精神損失應屬適當。
㈦從而，本件被告對於系爭車禍有百分之百過失，該過失與原 告受傷間具有相當因果關係，則原告本於侵權行為之法律關 係，請求被告應給付原告醫藥費17,112元、看護費18,000元 及精神慰撫金100,000 元，合計135,112 元，及自附帶民事 起訴狀繕本送達翌日（即95年6 月30日）起至清償日止之法 定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係自刑事附帶民事訴訟移送而來，本無徵收訴訟費用， 但原告於民事簡易程序中因被告住所遷移不明支出公示送達 之登報費用880 元，而本件被告全部敗訴，其登載公報新聞 紙費用880 元應由被告負擔。又本判決第一項係就民事訴訟 法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依 同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。雖 原告陳明願供擔保，請准予宣告假執行，惟此僅係促請本院 依職權宣告假執行而已，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 12 月 20 日 虎尾簡易庭
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 20 日 書記官 蘇靜怡
, 台灣公司情報網