給付買賣價金
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,95年度,3282號
KSDV,95,訴,3282,20061207,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3282號
原　　　告　暘陞不銹鋼有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王家鈺律師
複 代理 人　曾清山律師
被　　　告　旭振工程股份有限公司
法定代理人　甲○○
當事人間給付買賣價金事件，本院於民國95年11月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬貳仟肆佰壹拾壹元，及自民國九十五年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾壹萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時係請求被 告應給付新台幣（下同）1,252,411 元，及自民國94年6 月10日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。嗣於本院審 理時變更利息之請求為自起訴狀繕本送達之翌日起算（見 本院卷第26頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭 規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於93年11月初，向原告購買不銹鋼板一批， 買賣價金合計為1,252,411 元（含5 ％之營業稅），原告已 依被告之指示，分別於同年11月5 日、8 日出貨交付予被告 收受，被告雖於94年3 月22日背書交付原告由訴外人欣朝實 業有限公司（下稱欣朝公司）簽發到期日為94年6 月10日、 面額1,287,380 元之支票1 紙（下稱系爭支票），以清償貨 款，然系爭支票屆期經原告提示後，因被列為拒絕往來戶而 未兌現，故被告仍積欠原告1,252,411 元之貨款尚未清償， 屢經催討亦置之不理，爰依兩造間之買賣契約法律關係，求 為判命被告應給付原告1,252,411 元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並願供擔保



請准宣告假執行等情。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又買賣標的 物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有 習慣外，應同時為之；再因清償舊債務而對於債權人負擔新 債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時其舊 債務仍不消滅，民法第367 條、第369 條及第320 條分別定 有明文。查原告主張之事實，業據其提出貨單、系爭支票及 退票理由單、存證信函及其回執為證（見本院卷第6 至11頁 ），核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，惟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項之規定，應視同自認，則本院依調查證據之結果，自堪認 原告之主張為真實。又被告雖曾於94年3 月22日，將訴外人 欣朝公司所簽發之系爭支票依背書交付與原告收受，然兩造 既未另有意思表示，則被告顯係以負擔票據債務為使原告受 清償之方法，票據債務既因未兌現而未履行，則兩造間原有 之買賣價金債務，自屬存在。從而，原告依兩造間買賣契約 之法律關係，請求判令被告給付1,252,411 元，及自起訴狀 繕本送達之翌日即自95年11月7 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額併予准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年 　 12　　月　　7 　　日 民事第二庭法　官　吳俊龍
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年 　 12　　月　　7 　　日 書記官 邱秋珍