臺灣高雄地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第596號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所
異 議 人
即受處分人 上林交通股份有限公司
代 表 人 乙○○○
代 理 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局高雄區監理所民國95年7 月20日所為之高監營裁字第裁80
-Z00000000號裁決，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
上林交通股份有限公司汽車所有人，汽車裝載貨物超過核定之總重量，處罰鍰新臺幣壹萬壹仟元，並記汽車違規紀錄壹次。 理 由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人上林交通股份有限公司所 有之車牌號碼KY-982號營業用曳引車，於民國95年5 月9 日 下午5 時3 分許，由駕駛人劉永柱駕駛，載運進口實櫃行經 國道三號北上342 公里處，遭國道公路警察局第8 警察隊， 以該車載運貨櫃達43公噸，有超載之情，因而掣發舉發違反 道路交通管理事件通知單，嗣於95年5 月24日，由交通部公 路總局高雄區監理所裁決，處罰異議人新臺幣（下同）1 萬 8000元之罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次，惟異議人上開車輛 載運之貨櫃，均係密封，異議人實無法預知貨櫃所裝載之重 量是否超重，是縱有超重，亦應非異議人之責任；況異議人 載運貨物係以櫃計價，非以噸計價，超載對異議人毫無益處 ，故本件裝載貨物超重，責任不在異議人，自不應處罰異議 人，詎原處分機關未予詳查即遽為裁決，實有違誤，爰依法 聲明異議等語。
二、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車 所有人1 萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每 1 公噸加罰1000元，未滿1 公噸者以1 公噸計算，並記汽車 違規紀錄1 次，道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項、 第3 項分別定有明文。
三、異議人所有之車牌號碼KY-982號營業用曳引車，於95年5 月 9 日下午5 時3 分許，由劉永柱駕駛並載運貨櫃，行經國道 三號北上342 公里處時，因過磅發現其裝載貨物重量達43公 噸，而經國道公路警察局第8 警察隊掣單舉發，並經交通部 公路總局高雄區監理所於95年5 月24日，裁罰異議人1 萬80 00元之罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次等情，業據異議人自承 在卷，並有本件內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、交通部公路總局高雄區○○○○○道 路交通管理事件裁決書在卷可參，堪以認定。
四、異議人經營貨櫃運送業務，其受託載運貨櫃時，固無法預知 託運人交付貨櫃之重量為何，但此仍無法排除異議人遵守法 律規範，以維護交通秩序安全之義務，蓋異議人得以契約限 制託運人交付貨櫃之重量，並於託運人交付之貨櫃超過核定 之總重量時，得不予載運，或要求託運人賠償，以確保載運 貨櫃之重量符合道路交通管理處罰條例之規範。從而，異議 人既以派遣所屬司機駕駛其所有車輛載運貨櫃牟利，對於所 承載之貨櫃，是否超過法規限制之重量，理應事先確認，自 不得推諉他人，故異議人謂其對於貨櫃超重，並無責任云云 ，要無可採。
五、惟異議人所有之車牌號碼KY-982號營業用曳引車，於本件交 通違規時，領有進出口貨櫃超重臨時通行證（有效期間自95 年4 月21日至95年10月21日），有該臨時通行證附卷足佐， 而依該臨時通行證第1 點所載「半聯車裝載進出口超重實櫃 於港區至目的間之運送，轉口超重實櫃行經道路時及出口超 重實櫃於貨櫃集散站至港區之運送，其總聯結重量在42公噸 以下者，視同整體物，得依道路交通安全規則第80條之規定 申領本通行證，憑證依規定行駛」，而本件駕駛人劉永柱為 警查獲本件交通違規時，並曾向舉發員警出示該臨時通行證 ，業經上開舉發違反道路交通管理事件通知單記載明確，則 異議人上開車輛裝載貨物之核定總重量，依該臨時通行證應 為42公噸，是異議人上開車輛應係超載1 公噸，依道路交通 管理處罰條例第29條之2 第3 項規定，除處汽車所有人1 萬 元罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次外，僅能就其超載1 公噸部 分，加罰1000元，是本件交通違規，依法應僅能處異議人罰 鍰1 萬1000元，並記汽車違規紀錄1 次，原處分機關疏未斟 酌上情，而裁罰異議人1 萬8000元罰鍰，即有未合，自應由 本院撤銷而依道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項、第 3 項規定，對異議人裁處如主文第2 項所示之處分，以資適 法。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日 交通法庭 法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 12 月 25 日 書記官 陳昱良
, 台灣公司情報網