臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 95年度聲字第988號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○(冒名張正婕
（現於臺灣高雄女子監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定 前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊 法比較）。」最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議 可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日 之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布， 並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中 第5款 規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」 修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人 ，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定 其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院暨臺灣 高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 （附表前二罪曾經臺灣高雄地方法院定應執行刑有期徒刑9 月「該院95年聲字第3675號裁定」；附表後二罪曾經本院定 應執行刑有期徒刑2 年「本院95年上訴字第1304號判決」） 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法 第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日 刑事第一庭 審判長法 官 郭雅美
法 官 莊崑山
法 官 張意聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 12 月 4 日 書記官 呂素珍