臺灣高等法院刑事判決 95年度上訴字第4087號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告侵占等案件，不服臺灣板橋地方法院95年度訴
字第2219號，中華民國95年8月31日第一審判決（起訴案號：臺
灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第11895號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第336 條第2項之業務侵占罪，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金 折算之標準為300元折算一日，認事用法及量刑均無不當， 應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（ 如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告所侵占之金額高達新台幣（下同 ）0000000元，尚未與告訴人國郡股份有限公司和解，原審 竟僅判處有期徒刑6月，原審量刑過輕云云。
三、經查：被告所侵占之金額雖高達0000000元，然原審以被告 並無前科（此有本院被告前案紀錄表在卷可稽），其因一時 失慮觸法，雖未與告訴人和解，惟其犯行出於年輕識淺，雖 屬連續犯行，惟認無予以加重刑度之必要，並斟酌其犯罪之 動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況 、智識程度、犯罪所生之損害，犯罪後態度等一切情狀，量 處如有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算之標準為300元折算 一日，經核尚無違誤，且參酌告訴人代表人曾振茂收受原判 決後（見原審卷第54頁），亦未以原審量刑過輕為由請求檢 察官上訴，及被告於原審及本院審理時，均坦承不諱態度良 好，頗有悔意等情以觀，益徵原審之量刑，尚非顯然失衡。 是檢察官上訴意旨，指摘原審量刑過輕，請求撤銷改判，為 無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官呂文忠到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日 刑事第十九庭審判長法 官 宋 祺 法 官 陳憲裕 法 官 黃俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 廖婷璇
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網