臺灣高等法院刑事判決 95年度上訴字第3309號
上 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 子○○
被 告 丑○○○
二 人 共同
選任辯護人 余西鈞律師
被 告 甲○
被 告 癸○○
入境許可證編號：0000000000號
號
被 告 戊○○
號3樓
現於台灣台北監獄
0被 告 壬○○
被 告 辛○○
樓
被 告 己○○
被 告 乙○○
現於臺灣台南監獄
現於臺灣臺北看守所
被 告 丁○○
現於臺灣新竹監獄
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院94年度
訴字第2088號，中華民國九十五年四月二十一日、同年月二十五
日、同年六月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法
院檢察署94年度偵字第6704號、94年度偵字第11577、17071、
13126、17081號）及移送併案審理（臺灣桃園地方法院檢察署臺
灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第4401號；臺灣臺北地方法院
檢察署94年度偵字第21792號；臺灣士林地方法院檢察署94年度
核退偵字第187號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、丁○○部分均撤銷。
乙○○免訴。
丁○○部分，發回臺灣桃園地方法院。
其他上訴駁回。
事 實
一、緣有不詳真實姓名年籍之王麗、萬莉麗、郭文亮等大陸地區 成年人，自民國（下同）九十一年起，共同基於意圖為自己 不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，並恃此為業之犯 意聯絡及行為分擔，組成詐欺集團，在臺灣地區之各報紙廣
告欄，刊登應徵男司機、男伴遊、男兼職、男公關等廣告訊 息，繼而對循上揭求職廣告內容打電話應徵之求職者，施以 應徵須先繳交保證金之詐術，而自各求職者處詐騙財物牟利 ，以此維生。嗣：
（一）臺灣地區人民子○○於九十一年五月間某日，因緣際會與 王麗、萬莉麗、郭文亮等人有所聯繫後，得悉王麗、萬莉 麗、郭文亮等人係從事常業詐欺取財犯罪牟利，乃與王麗 、萬莉麗、郭文亮等人所組詐欺集團成員共同基於意圖為 自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，並恃此為 業之犯意聯絡，由其負責在臺灣地區為該集團收購行動電 話易付卡，供刊登廣告或電話轉接使用，收購他人之金融 機構帳戶，以便該集團提供予被害民眾匯入遭詐欺款項及 供該集團轉帳匯款使用等工作。子○○為遂其犯行，除利 用不知情之鑫琪廣告公司負責人辛○○及員工己○○（以 上二人另為無罪之諭知，詳後述），向臺灣地區之各報社 購買報紙廣告版面，刊登收購金融機構帳戶、行動電話易 付卡之廣告，為上開詐欺集團收購供刊登徵人廣告使用之 行動電話易付卡及供求職者匯入受騙款項之人頭帳戶後， 將其所收購之行動電話易付卡、行動電話儲值卡及人頭帳 戶等物，交予在大陸之郭文亮、王麗、萬莉麗等人及所屬 詐欺集團成員使用，俾供求職者閱報時得悉上開徵人廣告 後，撥打廣告所刊電話向上揭詐欺集團應徵，經位於大陸 地區福建省廈門市何厝鎮黃頭一五九號集團據點內之成員 接聽電話後，以應徵男司機、男公關、男伴遊、男兼職等 徵才名義，訛稱：該公司服務之客戶均為上流人士，資料 需保密，為免洩漏客戶資料，故求職者要先繳交保證金或 律師見證費等費用，若經錄取，會主動與之聯絡等詐術， 令求職者信以為真，陷於錯誤而依指示匯款至該集團成員 指定之人頭帳戶內，該集團即以此種方式詐取求職者之財 物，子○○則可自該集團詐取之財物中分得二成至四成不 等之不法所得，並恃此為業。其後，子○○之妻丑○○○ 於九十二年五、六月間，得知其夫係從事上開常業詐欺犯 行後，經子○○說服而參與該集團工作牟利，丑○○○遂 與子○○、王麗、萬莉麗、郭文亮等人所組詐欺集團成員 ，共同基於意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之 物交付，並恃此為業之犯意聯絡，負責為上揭詐欺集團確 認求職者有無匯款進入該集團指定之人頭帳戶，及將該人 頭帳戶金額匯入王麗、萬莉麗、郭文亮等人指定之帳戶內 ，及與王麗、萬莉麗、郭文亮等人對帳、拆帳，及就王麗 、萬莉麗、郭文亮等人所指示之徵人廣告內容及所刊聯絡
電話，丑○○○並不定時以其所有之行動電話「00000000 00號」與不知情之鑫琪廣告公司負責人辛○○或員工己○ ○聯絡刊登或修改徵人廣告內容及刊載電話之事，與不知 情之己○○就刊登徵人廣告、收購人頭帳戶及行動電話易 付卡等廣告之費用對帳及付款。
（二）此外，丑○○○復須應王麗等人之要求，客串該集團人員 ，打電話向已受詐騙之求職者更改碰面時間，以取信於該 求職者。又子○○為便於實施上開常業詐欺犯罪，復於九 十三年七月間某日起，以日薪新台幣（下同）一千元之報 酬，僱用具有連續幫助常業詐欺犯意之張秋月（另行審結 ），為其領取所收購之人頭帳戶存摺、提款卡及持人頭帳 戶之提款卡前往各金融機構附設之自動提款設備提領及匯 款。
（三）嗣子○○與丑○○○為求增加其等參與上開常業詐欺犯罪 可取得之不法所得數額，乃於九十二年七月起，要求該集 團分配不法所得三成五成予其等作為報酬，再於九十三年 一月起，要求該集團分配不法所得四成予其等作為報酬； 王麗、萬莉麗、郭文亮等人並將子○○、丑○○○每月應 取得之上開報酬，匯入丑○○○所有之誠泰銀行龍山分行 帳戶（帳號：000000000000號）、彰化銀行松山分行帳戶 （帳號：0000000000000號）內，子○○、丑○○○夫婦 自九十一年五月間起至九十四年六月二十二日止，即藉由 上開參與常業詐欺犯罪之不法方式牟利一千餘萬元，而憑 以維生。
（四）迄警員於九十四年六月二十二日持台灣桃園地方法院核發 之搜索票，前往子○○、丑○○○位於臺北縣新莊市○○ 路二六六巷一弄二號七樓住處搜索，當場扣得如附表一、 附表二、附表三「㈠至㈡」所示之物（詳細扣案物資料， 如附表一、附表二、附表三所載），而悉上情，並循線查 獲甲○、癸○○、戊○○、壬○○、乙○○、丁○○、洪 龍傑、簡弘韋、石陳霖、陳純琇、李逸龍、李健興、謝鴻 偉、陳文玄等人（以上洪龍傑等八人業經台灣桃園地方法 院另行審結在案）及劉昌文、莊隨珍、黃鑫富、陳如茹、 張東明、姜子文、黃漢良、許耀明、謝玉環、陳宗利、謝 有朋、劉順通、林信宏、柯依佩、林珊珊、范良建、陳俞 仲、張秋月、許吉利、徐俊緯（以上二十人另行審結）、 辛○○、己○○等人。
二、大陸女子癸○○、甲○分別於九十一年九月中旬某日、同年 十月底某日，先後前往王麗、郭文亮等人在福建省廈門市何 厝鎮黃頭一五九號集團據點應徵工作後，明知該集團內每位
年輕女子均領有一支行動電話，其等負責之工作係接聽求職 者撥打上開詐欺集團在臺灣地區各報紙廣告欄所刊徵人廣告 上之行動電話，再以應徵男公關、男伴遊、男司機、男兼職 等徵才名義，向每位求職者訛稱：該公司服務之客戶均為上 流人士，資料需保密，為免洩漏客戶資料，故求職者要先繳 交保證金或律師見證費等費用，若經錄取，會主動與之聯絡 等語，令求職者信以為真，陷於錯誤而依指示匯款至該詐欺 集團成員指定之人頭帳戶，而詐取求職者財物之營利模式， 癸○○、甲○二人仍基於意圖為他人不法之所有，以詐術使 人將本人之物交付，並恃此為業之共同犯意聯絡，先後加入 該集團工作，負責為該集團接聽求職者撥打之應徵電話，其 等之工作報酬為每詐得十萬元，可分得人民幣二千元，癸○ ○在該集團工作之期間為九十一年九月中旬某日起至九十一 年十一月二日止，共獲得人民幣八千元之報酬，後於九十三 年三月十六日，與臺灣地區人民結婚以探親名義來台居住； 甲○在該集團工作之期間為九十一年十月底某日起，至九十 一年十一月二日止，並提供自己之帳戶供子○○與王麗、萬 莉麗、郭文亮等人匯款使用，後九十一年十一月二日離職後 ，於九十三年六月十九日，與臺灣地區人民結婚以探親名義 來台居住。嗣甲○於九十四年七月二十四日及癸○○於九十 四年七月二十五日，分別為警拘提到案，始悉上情。三、戊○○於九十四年四月間某日，見自由時報廣告欄內刊有收 購金融機構帳戶之廣告後，其可預見提供自己帳戶予他人使 用，恐遭他人用以實施常業詐欺等重大犯罪，縱若發生亦不 違背其本意，竟仍基於幫助他人犯常業詐欺罪之概括犯意， 先撥打廣告上之行動電話「0000000000號」與自稱「陳先生 」之子○○聯絡，雙方洽談後，戊○○同意以每個帳戶三千 五百元至四千五百元不等之代價，出售其所有之如附表五編 號一所示之金融機構帳戶予子○○；並於九十四年五月間， 前往臺北縣五股鄉○○○路某處之「加達快遞」營業處，將 其所有之金融機構帳戶存摺十二本、提款卡十二張及開戶印 章一顆、身分證影本一紙等物，先後二次以快遞方式，寄送 至子○○（自稱「陳先生」）指定之收件人「呂碧宗」處， 戊○○並自子○○處取得四萬零五百元之報酬。嗣戊○○於 九十四年六月二十二日，在臺北縣三重市○○路一七五巷五 號四樓住處內為警拘提到案，並當場扣得戊○○所有用以和 子○○聯絡出售帳戶之行動電話「0000000000號」SIM卡一 張（如附表四編號一所示），而悉上情。
四、壬○○於九十四年四月間某日，見自由時報廣告欄內刊有收 購金融機構帳戶之廣告後，其可預見提供自己帳戶予他人使
用，恐遭他人用以實施常業詐欺等重大犯罪，縱若發生亦不 違背其本意，竟仍基於幫助他人犯常業詐欺罪之犯意，先撥 打廣告上之行動電話「0000000000號」與自稱「陳先生」之 子○○聯絡，雙方洽談後，壬○○同意以每個帳戶三千五百 元之代價，出售其所有之誠泰銀行中壢分行帳戶（帳號：00 00000000000號）一個（如附表五編號二所載）予子○○， 並於九十四年五月初某日，以電話將上開帳戶之帳號及語音 轉帳密碼告知子○○，供子○○提供予上開詐欺集團使用， 壬○○則自子○○處取得報酬三千五百元。嗣警方於九十四 年六月二十二日，持法院核發之搜索票，前往壬○○位於桃 園縣中壢市○○○路○段二三０巷八號九樓住處搜索，並扣 得壬○○所有之如附表四編號二、三號所示之物，而悉上情 。
五、戊○○、壬○○及其餘出售金融機構帳戶予子○○之乙○○ 、丁○○、洪龍傑、簡弘韋、石陳霖、陳純琇、李逸龍、李 健興、謝鴻偉、陳文玄、劉昌文、莊隨珍、黃鑫富、陳如茹 、張東明、姜子文、黃漢良、許耀明、謝玉環、陳宗利、謝 有朋、劉順通、林信宏、柯依佩、林珊珊、范良建、陳俞仲 等人，各自出售其等申領之金融機構帳戶予子○○後，經子 ○○將該等帳戶轉交予位於大陸地區之詐欺集團成員使用。 而於附件一所示時間，被害人李嘉哲等人分別自臺灣地區之 各報紙廣告欄閱得子○○所屬詐欺集團刊登之應徵男司機、 男公關、男伴遊、男兼職等廣告後，撥打廣告所刊電話號碼 應徵，經位於大陸地區福建省廈門市何厝鎮某處公司內之詐 欺集團成員接聽後，遭接聽電話之集團成員以應徵男司機、 男公關、男伴遊、男兼職等名義，訛稱：該公司服務之客戶 均為上流人士，資料需保密，為免洩漏客戶資料，故求職者 要先繳交保證金或律師見證費等費用，若經錄取，會主動與 之聯絡等詐術，使附件一所示被害人李嘉哲等人信以為真， 陷於錯誤，而分別依該集團成員告知之匯款帳號，分別匯出 如同表「受騙金額」欄所載款項至該集團指定之人頭帳戶內 ，致如附件一所示被害人李嘉哲等人分別受有財產上之損害 ，子○○、丑○○○、甲○、癸○○等人及其等所屬上開詐 欺集團成員，即以此種方式詐取求職者之財物，並恃此為業 。
六、案經內政部警政署刑事警察局移送及臺北市政府警察局北投 分局、基隆市警察局第二分局分別報告臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官偵查起訴及移送併案審理，及經新竹市警察局移 送臺灣新竹地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺 灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑後，由本院
併案審理。
理 由
【壹】證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百 五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百五十九條之五就此分別定有明文。二、查本案被告子○○、丑○○○、癸○○、甲○、辛○○、己 ○○、戊○○、壬○○於原審準備程序時，已表示同意檢察 官所提各項證據方法作為本案證據，且本院審酌上開各該證 據均非違法取得之證據，並無證據力明顯過低之情形，復經 本院於審判期日就上開證據進行調查、辯論，依法自有證據 能力，合先敘明。
【貳】上訴駁回（有罪）部分：
一、犯罪事實之認定：
（一）被告子○○、丑○○○之部分：
１、訊據被告子○○、丑○○○，被告子○○辯稱：「九十一 年我去應徵被騙，我要錢要不回來，如果要把錢賺回來， 要提供人頭帳戶、電話卡。」、「九十五年十一月二十八 日提供的帳號部分有意見，其他沒有意見。」、「我只提 供人頭帳戶、電話卡，沒有參與詐欺集團詐騙，我有去刊 登廣告。」、「我只承認提供帳戶給他人使用，沒有共同 詐欺。」、「我只是幫助犯，不是共同正犯。」云云；被 告丑○○○辯稱：「我是一年後才知道，我幫我先生記帳 ，我不知道他們詐騙。」云云；被告子○○、丑○○○選 任辯護人為被告二人辯護稱：「根據卷內資料被告子○○ 、丑○○○，只是受大陸人士委託收購存摺帳戶，丑○○ ○只是幫子○○記帳，都是一些外圍行為，被告等只是出 於幫助的意思幫忙詐欺集團，並沒有參與實施犯罪構成要 件的行為，是幫助犯而非正犯，原判決以正犯論處顯然不 當，檢察官對無罪上訴部分，原審認事用法沒有不當，檢 察官上訴沒有理由。」等詞。
２、查，上揭事實欄一所載之犯罪事實，業據被告子○○於警 詢、檢察官偵訊中及原審審理中自白不諱（見九十四年度 偵字第17081號卷㈠第17至34、258、140至263頁、一審卷
九十五年六月十二日審判筆錄第98至103頁），並經證人 即共同被告丑○○○於警詢中證稱：「伊負責替大陸詐騙 集團查詢詐騙所得金額、轉帳及購買行動電話卡，並曾替 詐騙集團客串小姐（亦即在被害人將款項匯至詐騙集團指 定之人頭帳戶後，打電話向被害人推託爽約）數次，子○ ○則負責收購帳戶，並將伊所購買之行動電話易付卡寄給 在大陸之集團成員使用，所詐取之財物中，其與被告子○ ○共同分得二至四成財物，伊並負責支付其等替詐欺集團 收購行動電話易付卡、人頭帳戶之費用；該集團刊登之徵 人廣告內容多為應徵男公關、男兼職、男伴遊、男司機等 ，刊登方式係由大陸之集團成員撰擬廣告詞及所刊電話後 ，由其以電話與鑫琪廣告公司之辛○○、己○○聯繫後告 知，刊登廣告費用由伊先匯款給鑫琪廣告公司；子○○對 大陸之詐欺集團成員自稱『潘先生』，對臺灣地區販賣人 頭帳戶、人頭電話易付卡之人及對同案被告辛○○、己○ ○，均自稱『陳先生』，而伊對外均自稱『江小姐』。」 等語（見九十四年度偵字第17081號卷㈠第35至39頁）， 及於偵查中證稱：「伊與子○○共組詐欺集團約二、三年 ，伊負責查帳確認被害人有無將款項匯入帳戶，同時負責 將款項匯入大陸方面指定之帳戶，大陸之集團成員會將其 等應得之款項退還，行動電話卡是由被告子○○跟通訊行 說好後，由伊前往取回，人頭帳戶都是由被告子○○刊登 廣告購得。」等語（見九十四年度偵字第17081號卷㈠第 149至25 4頁），再於原審審理中證稱：「伊自九十二年 五月間起，負責替詐欺集團以電話向銀行查帳、轉帳，及 在接獲該集團成員指示之廣告內容後，撥打電話給鑫琪廣 告公司之辛○○、己○○洽談徵人廣告刊登事宜及被告子 ○○交代之收購人頭帳戶、行動電話易付卡廣告刊登事宜 ；另外，當被告子○○向通訊行談好欲購買之行動電話易 付卡、儲值卡之張數及價錢後，由伊前往該通訊行拿取及 付款；大陸之詐欺集團將伊與被告子○○應分得之報酬匯 入伊所有之誠泰銀行龍山分行帳戶（帳號：000000000000 ）、彰化銀行松山分行帳戶（帳號：00000000000000） 內，家中財務均由伊掌管。」等語明確（見一審卷㈤第48 至69頁九十五年三月二十四日審判筆錄），且有台北市政 府警察局北投分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（九 十四年度偵字第11577號卷㈠第18至50 頁）在卷，及如附 表一編號㈠所示扣案手機、帳戶、記事本、電腦、儲值卡 等物及同表「㈡)至㈧」所示行動電話易付卡等物品、如 附表二所示之人頭帳戶，如附表三「㈡至㈥」所示之行動
電話易付卡框等物扣案可佐，互核均相符。由此足徵被告 子○○、丑○○○二人確有先後自九十一年五月間、九十 二年五、六月間加入王麗、萬莉麗、郭文亮等大陸地區人 民組成之詐欺集團，共同分擔常業詐欺犯行，並因此獲取 財物，恃以為業，而擔任該集團在臺灣地區之犯罪負責人 無訛。
３、被告子○○原審審理時雖辯稱：「伊與丑○○○只是替大 陸詐欺集團工作，並非主謀」等語，雖非無據，然對其等 二人所涉常業詐欺犯行之認定並無影響；且自被告丑○○ ○所為工作均為替詐欺集團從事查帳、轉帳、刊登廣告等 重要工作，則被告丑○○○對於上開集團所為係在詐欺被 害人乙節，自不得諉為不知，故被告丑○○○於原審及本 院審理中所辯：「伊不知道子○○係參與詐欺集團行騙， 以為子○○只是替色情業者從事記帳工作，而伊僅是協助 色情業者查帳、轉帳而已，並未涉犯常業詐欺犯行」云云 ，要屬事後卸責之詞，不足採信。至被告子○○於原審審 理中所稱：「丑○○○以為伊是替色情業者記帳，不知道 伊是在從事常業詐欺行為，是伊要求被告丑○○○負責查 帳轉帳」云云，顯為被告子○○飾詞迴護其妻丑○○○之 詞，亦與事實相悖，自無足採。
４、被告子○○在臺灣地區收購他人之金融機構帳戶後，交予 王麗、萬莉麗、郭文亮等大陸地區人民及其等所屬詐欺集 團後，供為本案詐騙犯行使用乙節，除據被告子○○迭於 警詢、偵查中及原審審理中坦承不諱外，並經證人即共同 被告戊○○、壬○○、乙○○、丁○○、陳純琇、李健興 、謝鴻偉、陳文玄、謝有朋、黃鑫富、陳如茹、謝玉環、 柯依佩及范良建等人於警詢中，及證人即人頭帳戶出售者 施逸寶、林敬祐、林青圳於警詢、偵查中，及證人即共同 被告劉昌文、莊隨珍、陳純琇、許耀明、陳宗利、劉順通 、林信宏等人於警詢、偵查中，分別證述明確，且有如附 表六所示證據、如附表二所示扣案人頭帳戶存摺及金融卡 等物在卷足證，互核均相符，由此足證被告子○○確有於 參與上開詐欺集團犯罪期間，持續收購他人金融機構帳戶 ，供該集團充作詐騙被害人匯款之人頭帳戶使用乙節無誤 。
５、此外，依內政部警政署刑事警察局九十四年七月十二日刑 偵四二字第09400107119號通訊監察結果報告書之內容可 知，被告子○○自九十四年一月十五日起迄九十四年六月 二十二日為警查獲前，以行動電話0000000000、00000000 00、0000000000等電話，及被告丑○○○於上開期間內以
行動電話0000000000號電話，與大陸女子王麗、郭文亮、 萬莉麗等大陸地區人民通話，及與人頭帳戶出售者對話之 通聯紀錄，此有上開監察結果報告書可參，由此亦足徵被 告子○○自白其等分別以上開行動電話號碼與王麗、萬莉 麗、郭文亮等集團成員聯絡，及與販售金融機構帳戶給其 之對象聯絡，及被告丑○○○有以上開行動電話號碼與王 麗、萬莉麗、郭文亮等集團成員聯絡等情，均與事實相符 ，應堪徵信。
６、又被告子○○自九十二年七月間某日起，將其收購之金融 機構帳戶使用情形、收購行動電話卡之情形及其等夫妻二 人與王麗、萬莉麗、郭文亮等詐欺集團成員間利益瓜分之 情形，製成電腦檔案，儲存在其所有之個人電腦硬碟（檔 名：帳號94.0 4.15）及手提電腦硬碟（檔名：帳號94.04 .02）內，前開電腦均為警方查扣，並經原審於審理中勘 驗在案，此有原審九十五年一月九日勘驗筆錄一份、勘驗 照片十幀附卷（見九十四年度偵字第17081號卷㈠第223頁 、一審卷㈣及被告子○○製作之電腦檔案資料紙本一份） 可參，亦堪證明被告子○○、丑○○○二人確有涉犯本案 常業詐欺犯行甚明。
７、被告子○○自九十二年二月間某日起，偽以「陳先生」之 名義，利用不知情之鑫琪廣告公司為上開詐欺集團在臺灣 地區之各報紙廣告欄內，刊登應徵男司機、男公關、男伴 遊、男兼職等廣告，及為其在報紙廣告欄內，刊登收購（ 或租用）金融機構帳戶及收購行動電話易付卡之廣告，嗣 被告丑○○○於九十二年五、六月間參與本案犯行後，即 改由被告丑○○○偽以「江小姐」之名義，以行動電話00 00000000號向不知情之辛○○、己○○等人，聯繫徵人廣 告之刊登、修改事宜，被告子○○、丑○○○二人則按期 將五萬元至十五萬元不等之金額，預先匯入辛○○所有之 臺灣銀行三重分行帳戶（帳號：00 0000000000號）及鑫 琪廣告公司申設之復華銀行三重分行帳戶（帳號：000000 0000000號）內，用以支付上開刊登廣告之費用，而替該 詐欺集團從事刊登廣告及收購（或租用）金融機構帳戶、 收購行動電話卡之犯罪行為乙節，業據被告子○○自白在 卷，核與被告丑○○○於警詢、偵查中及原審審理中之陳 述相符，並經證人即同案被告辛○○、己○○於警詢、偵 查中及原審審理中證述上情明確，且有警方在鑫琪廣告公 司營業處所內查扣之被告子○○所屬詐欺集團利用鑫琪廣 告公司刊登報紙徵人廣告之底稿（包括九十三年六至十二 月廣告稿紙、九十四年一至六月廣告稿，見九十四年度偵
字第11577號卷㈠第126至130頁），及被告子○○、丑○ ○○二人於九十四年四月、五月，利用鑫琪廣告公司刊登 廣告之費用明細一份、刊登內容明細二十二紙，及鑫琪廣 告公司之帳戶交易明細一份（見一審卷㈣被告辛○○、己 ○○九十五年一月十日陳報狀所附資料）在卷可參，復有 上開詐欺集團利用鑫琪廣告公司所刊徵人廣告底稿二份附 卷（見九十四年度偵字第11577號卷㈠第123至130頁）可 佐，由此足認被告子○○、丑○○○就此部分之供述，均 與事實相符，堪予採信。
８、綜此，被告子○○、丑○○○與大陸地區人民王麗、萬莉 麗、郭文亮等人所屬詐欺集團成員共同實施本案常業詐欺 犯行乙節，事證明確，均堪認定。
（二）被告甲○、癸○○部分：
１、訊據被告甲○、癸○○，均矢口否認涉有常業詐欺犯罪， 被告甲○在原審辯稱：「伊是前往福建省廈門市王麗經營 的公司內應徵工作，尚在培訓階段，未受分配接聽行動電 話，不知道王麗等人係在從事詐欺取財行為。」云云，於 本院審理時辯稱：「我只是去應徵，我沒有拿到錢，我沒 有詐欺，沒有上訴是因為沒有錢請律師。」、「我沒有參 與詐欺，沒有接聽電話，我也沒有提供帳戶，我去詐欺集 團應徵工作。」、「我去應徵，他們說是仲介公司，主要 是作業務，我認為有問題，我沒有去那邊上班，我也沒有 提供帳戶給子○○。」、「我沒有工作過一天，也沒有提 供帳戶，也沒有拿過一毛錢。」等語；被告癸○○在原審 辯稱：「伊有在王麗之公司內接聽被害人之電話約一星期 ，但當伊發現王麗等人是從事詐欺犯罪後，便不願意繼續 接聽電話，甚至還告知被害人係受詐欺，不要匯錢，伊因 此遭王麗、郭文亮派人毆打、拘禁，伊是不小心犯罪，並 無從事常業詐欺犯行之故意。」云云，在本院審理時辯稱 ：「原審判決過重，我是初出社會，掉入陷阱。」、「我 接聽電話內容不涉及詐欺，我去應徵他們說是聊天的電話 ，不知道他們要詐騙。」等詞。
２、本院查：
①、被告甲○於警詢中陳稱：「伊於九十一年九月間前往廈 門沿海一處村宅求職應徵，主管是王麗，工作內容是接 聽電話，沒有固定薪資，以業績計酬，如成功詐騙他人 十萬元以上，就可得到人民幣二千元之報酬；伊僅參加 培訓四、五天，並未正式上線工作，也無獲利，培訓內 容是跟隨其他員工學習接聽電話及詐騙被害人之應答方 式。」等語，於原審審理中供稱：「伊於九十一年十月
底到王麗在福建省廈門市經營的公司應徵接聽電話工作 ，公司內每位年輕女子都分配到一支行動電話、一支筆 及一本記載各種電話應答內容之筆記本，小姐接電話時 會刻意模仿臺灣偶像劇演員之說話腔調，與大陸本地人 之腔調不同；伊先在該處接受培訓，公司內每位小姐都 有一本載有電話接聽應答內容之手冊，公司要小姐背誦 手冊內容，且要隨機應變，伊剛到公司沒多久，還未分 配接聽行動電話，也未拿到上開手冊；伊聽其他小姐說 公司是以十萬元為基本任務，如果成功完成任務，小姐 可分得人民幣二千元作為報酬；伊在公司內有看過癸○ ○，當時癸○○化名為『舒佳』。」等語明確。又被告 癸○○於警詢中供稱：「伊於九十一年八月間向王麗之 夫應徵工作後，受僱於王麗、郭文亮，負責接聽電話， 一個月底薪人民幣五百元，如成功詐騙他人十萬元以上 ，可分得人民幣二千元，若超過十萬元以上，每增加一 萬元可分得人民幣三百元，以此類推，伊當時成功騙到 一個人，詐取十九萬元，分得獲利共人民幣八千元；在 培訓期間是跟著其他員工學習接聽電話及應對詐騙之方 式，該集團成員約有三十餘人，王麗、郭文亮是老闆， 員工有萬莉麗、甲○、胡金鳳、包秀麗等人，在公司裡 ，大家都叫伊『舒佳』。」等語，於原審審理中供述： 「伊於九十一年九月中旬到公司工作，分配到一支手機 及一本筆記本，自同年十月開始接聽電話約二星期，工 作內容是若有人打電話來應徵，經伊接聽後答以『應徵 男司機』，繼而要求求職者留下姓名、電話等個人資料 ，並向求職者稱該公司服務之客戶均為上流人士，資料 需保密，為免洩漏客戶資料，故求職者要先繳交五千元 保證金，其餘事情均由主管主動與求職者聯絡等內容， 令求職者依言交付款項；伊以上開方式工作可得之報酬 為每騙取十萬元款項，分得人民幣二千元；在伊受訓之 內容中，主管只說公司是騙人的，但沒有詳細說如何詐 欺；伊在公司工作期間內有看過甲○，甲○是新來的。 」等語，準此，被告甲○、癸○○二人供述互核相符， 足認其等於進入公司之際，即知公司屬詐騙集團工作， 內容是要詐騙循報載撥打電話之人匯款牟利。
②、綜上所述，由被告癸○○、甲○二人在王麗、郭文亮、 萬莉麗等人所營據點培訓期間，即已知悉工作內容是跟 隨其他員工學習應對及詐騙之方式，主管王麗復提供載 有各種應答內容之手冊予每位員工背誦，而其等身在大 陸地區廈門，卻於接聽臺灣人民撥打之求職電話後，假
稱是應徵男司機等不實內容，並刻意模仿臺灣地區偶像 連續劇之說話腔調，以取信求職者，其對話內容包括要 騙使求職者繳交保證金五千元等款項等各情以觀，被告 甲○、癸○○二人對於該公司所屬員工係在從事電話詐 欺行為乙節，應有所認識，且被告癸○○接聽電話之應 答內容即在對求職者施行詐術，其等更可因此獲得每月 人民幣五百元之底薪，如成功詐騙他人十萬元以上，可 分得人民幣二千元，若詐騙金額超過十萬元以上，每增 加一萬元可分得人民幣三百元之報酬。此外，依據被告 子○○製作之上開電腦腦案資料（檔名：帳號94.04.15 ）內「業績」檔案夾之記載可知，被告子○○、丑○○ ○與大陸之詐欺集團成員朋分不法所得之對象，大陸方 面之集團成員除王麗、郭文亮、萬莉麗外，復包括被告 甲○在內；又在同一電腦檔案之「檔案」資料夾內，載 有王麗、郭文亮、萬莉麗、癸○○、甲○及其他大陸集 團成員之姓名、大陸身分證號碼、出生年月日、省籍、 面貌外型特徵及各成員之家人姓名等個人資料乙節，有 上開電腦檔案資料紙本一份在卷可稽，並經證人即被告 子○○於原審審理中證稱：「上開包括甲○、癸○○之 資料，係依據大陸地區之集團成員王麗、郭文亮、萬莉 麗等人提供給伊的資料，王麗及郭文亮叫伊如何記載， 伊便照做，大陸集團成員跟伊說甲○、癸○○是新來的 小姐，要培養接聽電話，而同一電腦檔案『0943』資料 夾內，甲○之姓名旁所載『0000000000000000』號，是 甲○在大陸之聯絡電話，若撥打同頁資料記載之『0000 0000 00』號，即可轉接到上開甲○之電話內，類似指 定轉接之功能，用此種方式撥打電話，費用比較便宜， 該頁所載『00286』開頭之大陸電話，均是王麗、郭文 亮等人持有之大陸電襪，他們二人叫伊買了電話卡後設 定轉接到何一大陸電話號碼，伊便依指示設定轉接，以 『0943』開頭之電話，則係伊購買用以供大陸詐欺集團 實施詐騙行為時所使用之轉接電話。」等語明確（見一 審卷㈣九十五年三月三日審判筆錄第12至13頁）。查被 告甲○、癸○○身處大陸詐欺集團內，不僅負責接聽被 害人撥打之求職電話，而對被害人施以詐術，騙取財物 ，被告甲○復提供帳戶供該集團犯罪使用，由是足認被 告甲○、癸○○所為自該當於修正前刑法第三百四十條 常業詐欺罪之構成要件，且有故意，即堪認定。至被告 甲○、癸○○所辯：不知道王麗、郭文亮等人是在從事 常業詐欺犯行，其等並無從事常業詐欺犯行之故意云云
，均屬事後卸責之詞，不足採信。
③、綜此，被告甲○、癸○○二人所涉犯行，亦臻明確，其 等所為亦屬修正前刑法第三百四十條常業詐欺犯罪無訛 。
（三）查如附件一所示被害人李嘉哲等人業於警詢中指述其等受 被告子○○所屬詐欺集團成員施以詐術詐騙後，分別匯款 至該集團指定之人頭帳戶內，因此受有財產上損害等情綦 詳，且有如附件一所示被害人李嘉哲等人提出之存款存摺 歷史往來明細、存摺影本、匯款單、報案三聯單等證據附 卷（見臺灣桃園地方法院檢察署九十四年度偵字第17081 號卷㈡第6至315頁、九十四年度偵字第17081號卷㈢第44 至347頁、九十四年度偵字第17081號卷㈣第6至48頁及一 審卷㈢第51至155頁）可佐，是以，被害人李嘉哲等人確 實係受被告子○○所屬詐欺集團成員之詐騙而匯款乙節， 亦堪認定。綜上以觀，被告子○○所屬詐欺集團係以在報 紙廣告欄刊登應徵男公關、男伴遊、男兼職、男司機等廣 告之方式，誘使被害人李嘉哲等人撥打廣告所刊行動電話 號碼應徵後，經該集團成員接聽，並以上述先繳交保證金 、律師見證費，以保障客戶隱私等詐術欺罔後，致陷於錯 誤，而依該集團成員指示匯出金錢至該集團指定之帳戶內