臺灣高等法院刑事判決 95年度上易字第2137號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（另案在臺灣新竹監獄新竹分監執行）
上列上訴人，因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院95年度易字第
166號，中華民國95年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹
地方法院檢察署95年度速偵字第618號，及以95年度偵字第2172
號移由原審併辦），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審認被告甲○○犯刑法第321條第 1項第1、3、4款之結夥三人以上攜帶兇器於夜間侵入有人居 住之建築物竊盜罪，判處有期徒刑貳年陸月，認事用法及量 刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、 證據及理由。
二、被告上訴意旨：其僅參與原判決附表6部分，其餘部分其未參 與，原判決量刑過重云云。查被告確有參與原判決事實欄所 載各次竊盜犯行，業據其於警偵訊及原審審理時自白不諱， 核與同案被告羅明鏜、林彥融於警訊及偵查中所述相符，並 有扣案贓物及犯罪工具可供佐證，事證極為明確，被告否認 原判決附表6以外之犯行，自無可採。原判決審酌被告素行非 佳，及其以加重竊盜之方式竊取他人財物及竊盜次數等一切 情狀，量處有期徒刑貳年陸月，核無偏重情事。被告上訴， 核無理由，應該駁回。
三、被告行為後，刑法業經於94年2月2日修正公布，刪除有關連 續犯之規定，並修正累犯限於故意犯罪，此項修正定於95年 7月1日施行。此項修正不利被告，依刑法第2條第1項前段之 規定，自仍應適用修正前之刑法有關連續犯、累犯之規定， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官鄭富銘到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日 刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌 法 官 張正亞 法 官 陳榮和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉麗芬
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條第1項第1、3、4款 （加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。