臺灣雲林地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第90號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所雲林監理站於民國95年4 月20日所為之處分
（原處分案號：雲監裁字第裁00-000000000號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、聲明異議意旨略以：本件違規車輛因老舊不堪使用，業經異 議人甲○○於民國89年4 月6 日交由位於土庫鎮之聯福機車 行辦理回收及繳銷牌照、註銷車籍等作業，其後異議人即未 再占有、使用該車，亦不知本件違規駕駛人如何取得該車， 爰請求撤銷原處分等語。
二、按「汽車有左列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百 元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：牌照業經 繳銷、報停、吊銷仍行駛者。」94年12月28日修正前之道路 交通管理處罰條例第12條第1 項第9 款定有明文。三、經查：
㈠異議人所有之MGN-821 號重型機車業於89年4 月6 日向監理 機關辦理繳銷牌照，復於94年11月4 日晚上11時許，在彰化 縣二林鎮○○路行駛而為警掣單舉發，並經原處分機關開立 裁決書乙節，此有機車車輛異動登記書、汽（機）車各項異 動登記書、彰化縣警察局彰警交字第I00000 000號舉發違反 道路交通管理事件通知單、交通部公路總局嘉義區監理所雲 林監理站雲監裁字第裁00-000000000號裁決書各1 份附卷可 稽，應堪認定。
㈡異議人陳稱上開機車係因老舊不堪使用，經異議人交由位於 土庫鎮之聯福機車行辦理回收及繳銷牌照、註銷車籍等作業 乙節，雖未能提出該機車行所出具之收據為證，但觀之上開 機車車輛異動登記書、汽（機）車各項異動登記書上有以手 寫方式記載「聯福」2 字，且經本院查詢結果，確有許明福 （已於93年9 月22日死亡）所開設之聯福機車行（業於93年 10 月6日辦理歇業）位於雲林縣土庫鎮○○路128 號，而辦 理車牌繳銷登記，係以證件、資料審核為要件，無需出具委 任書，分別有上開機車行及其負責人之基本資料查詢、交通 部公路總局嘉義區監理所雲林監理站95年7 月11日嘉監雲字
第0950100276號函各1 份在卷可查，堪認異議人前開所述應 非子虛。
㈢而本件舉發違反道路交通管理事件通知單上所載駕駛人「乙 ○○」係遭實際駕駛人丁○○冒用身分接受警方舉發交通違 規乙情，業據證人乙○○到庭證稱：本件紅單並非其所簽名 ，其並未在舉發時間去過舉發地點等語；核與證人丁○○到 庭指認本件違規機車照片後證稱：其曾於上開舉發時地，騎 乘該車為警開單舉發，且因當時沒有駕照，所以冒用其妹婿 乙○○之身分在舉發單上簽名，該車係其借住在叔叔戊○住 處時，戊○停放在門口而外出不在，其自行啟動車上鑰匙而 騎乘使用，僅使用1 日即被警察攔查並扣留該車，其並不認 識本件異議人等語；及證人即開單警員丙○○到庭證稱：在 庭之證人丁○○係因為酒駕遭到我們追捕組查獲後，送到草 湖派出所實施酒測，他的酒精濃度超過標準，當時他未帶證 件，且自報乙○○之身分，我們是從車子的引擎號碼查到車 主等語相符；且經本院將上開舉發違反道路交通管理事件通 知單送請內政部警政署刑事警察局鑑定其上收受通知聯者簽 章欄內所蓋指紋結果，亦認該「乙○○」指紋，經輸入電腦 比對確認結果，與該局檔存丁○○指紋卡之左拇指指紋相符 ，此有該局95年9 月14日刑紋字第0950120527號鑑驗書1 份 在卷可佐，則本件違規機車係由證人丁○○所駕駛而為警舉 發之事實，應堪認定。
㈣又依證人丁○○前開所述，其係在其叔叔戊○之住處取得上 開機車，且不認識異議人，異議人亦於本院陳稱對證人丁○ ○所述毫無所知等語，而戊○則經本院傳喚未到，則依現存 之證據資料所示，本件異議人對於戊○究係如何取得其交由 聯福機車行辦理回收及繳銷牌照之上開機車，及其後丁○○ 逕自於舉發時間行駛該車等情，顯然無法預見，是本件交通 違規自難歸責於異議人，原處分機關未予詳查，遽以前揭規 定裁罰異議人，即有未洽，本件異議為有理由，原處分應予 撤銷，另諭知異議人不罰。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 26 日 交通法庭 法 官 王 雅 苑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 95 年 12 月 28 日 書記官 譚 系 媛