臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 95年度苗交簡字第591號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第5708號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾肆日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前因犯贓物罪及竊盜罪，經法院分別判處有期徒刑7 月、4 月確定，2 案接續執行，於91年11月13日執行完畢。 其於95年10月7 日22時許，在苗栗縣竹南鎮其兄長住處，飲 用高粱酒2 杯後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍於同 日23時許，駕駛車號2P－7845號自用小客車由飲酒地出發， 欲返回其位於新竹縣竹東鎮之居所。嗣於同日23時15分許， 行經苗栗縣頭份鎮○○路1220號前時，撞及余青樹所有停放 在路旁之車號DV－9635號自用小客車。經警據報前往處理， 發現其疑有飲酒情形，遂對其施以呼氣酒精濃度測試，結果 測得其呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克而查獲。二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無 法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車， 嗣於95年10月7 日23時15分許，行經苗栗縣頭份鎮○ ○路1220號前時，撞及余青樹所有、停放於路旁之車 號DV－9635號自用小客車。經警據報前往處理，發現 其疑有飲酒情形，遂對其施以呼氣酒精濃度測試，結 果測得其呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克之事實，於 警詢及偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185 條之3 案件測 試觀察紀錄表、生理平衡檢測表、道路交通事故調查 報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照 片6 張、證人余青樹於警詢中之證述、苗栗縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本及台灣高等法 院被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用 酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.76mg/l，對照交 通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉
駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精 含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml 血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度 值為0.76mg/l相當血液酒精濃度百分之0.152 ，對駕 駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、 判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影 響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感 喪失、精神處於麻痺狀態及撞及路旁車輛等情而觀， 被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客 車。
（二）核被告所為係犯刑法第185 條之3 之罪。 （三）被告前因犯贓物罪及竊盜罪，經法院分別判處有期徒 刑7月、4 月確定，2 案接續執行，於91年11月13日 執行完畢等情，有前開台灣高等法院被告前案紀錄表 乙紙附卷可稽，其於5 年以內再故意犯本件有期徒刑 以上之罪，應依刑法第47條第1 項，論以累犯，並加 重其刑。
（四）本院審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交 通工具為自用小客車、酒後行駛之時間及路段、肇事 產生實害，及被告犯後坦承犯之態度行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
（二）刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前 段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日 書記官 黃雅琦
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。