臺灣苗栗地方法院刑事判決 95年度易字第504號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度
毒偵字第860號）暨移送併案審理（95年度毒偵字第951號），本
院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；扣案之殘渣袋壹個內所附之第二級毒品甲基安非他命，沒收銷燬之；上開清除毒品殘渣後之外包裝壹個、安非他命吸食器壹組，均沒收。 事 實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地方 法院判處有期徒刑4月確定，甫於民國93年3月25日執行完畢 。又前因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒 治1 年，而於92年11月25日執行完畢。甲○○於前述強制戒 治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第2 級毒品之概括犯 意，分別於㈠95年4 月17日晚上8 時許，在其苗栗市○○里 ○○○街452 號7 樓之1 居處。㈡95年5 月24日晚上8 時許 ，在其朋友賴永光位於苗栗縣後龍鎮○○里○○路40-67 號 住處。均以將甲基安非他命置於自製之玻璃頭吸食器內，再 用火燒烤產生煙霧方式，連續施用第2 級毒品甲基安非他命 （起訴書誤載為安非他命）2 次。並分別於95年4 月19日下 午4 時45分，在苗栗市○○里○○○街452 號7 樓之1 居處 ，為警持本院核發之搜索票執行搜索查獲吸食器1 組；95年 5 月25日下午3 時55分許，在頭屋鄉○○村○○街17號前， 為警查獲其持有第2 級毒品甲基安非他命殘渣袋1 個，經其 同意採其尿液送驗後，結果均呈甲基安非他命類陽性反應， 始查知上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，及由同署檢察官移送併案審理。 理 由
一、上開事實，業據被告甲○○於警詢及本院審理時，坦承不諱 ，而被告尿液經警採集送驗結果，確呈安非他命類陽性反應 ，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心先後於95年 5 月4 日、95年6 月8 日出具之尿液檢驗報告影本各1 紙、 苗栗縣警察局苗栗分局搜索扣押筆錄影本1 份、扣押物品目 錄表2 份、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表共4 紙、苗栗縣警 察局苗栗分局查獲違反毒品危害防制條例嫌疑人尿液檢體編
號對照表正本及影本各1 紙、濫用藥物尿液檢驗報告總表影 本1 紙，附卷可稽（見95年度毒偵86 0號第15至20、22至27 頁、95年度毒偵字第951 號第12至15 、24 至25頁）。此外 ，扣案之甲基安非他命殘渣袋壹個，內含之甲基安非他命殘 渣經初步鑑定均呈甲基安非他命陽性反應，有檢驗試劑照片 2 張及台灣苗栗地方法院檢察署95年度保管字第1027號扣押 物品清單1 紙，在卷可佐（見95年度毒偵第951 號卷第24、 28 頁） ，復扣得被告所有供其施用第2 級毒品之安非他命 吸食器1 組，有苗栗縣警察局苗栗分局扣押物品目錄表1 紙 及照片2 張，可資佐證（見95年度毒偵字第860 號卷第18、 25頁）。是被告自白與事實相符，應堪信為真實。又被告曾 因施用毒品案件，經裁定強制戒治，於92年11月25日強制戒 治執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑 。本件事證明確，被告於最近一次強制戒治執行完畢後，5 年內再犯施用第2 級毒品之犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 2 級毒品罪。被告非法持有第2 級毒品甲基安非他命之低度 行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告行為後，刑 法第56條連續犯之規定，業於94年2 月2 日修正公布刪除， 並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已 刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯 已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第 2 條第1 項前段規定，比較新、舊法結果仍應適用較有利於 被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8 次 刑事庭會議決議參照）。被告先後2 次施用第2 級毒品之犯 行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯 意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪 ，並加重其刑。被告有如事實欄所載施用甲基安非他命之犯 罪事實，起訴書僅記載事實欄一之㈠被告95年4 月17日晚上 8 時許之犯行，惟事實欄一之㈡所載之事實，業經檢察官移 請併案審理，就此部份之行為，既與起訴書部分有連續犯之 裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應一併予以 審理。又被告有事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於5 年以內再 故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條 ，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被 告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題， 應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並遞加重其刑。又 被告行為時即修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重
本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折 算1 日，易科罰金。」另被告行為時即修正前罰金罰鍰提高 標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高 為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應 以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣（ 以下同）900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公佈施行 之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易 科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之 規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用 修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。爰審酌 被告一再非法施用毒品，理應重罰，惟因其所犯僅戕害個人 身心健康，對於他人之法益尚無直接之侵害及其犯後能坦白 承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰 金之折算標準，以示儆懲。
㈡至扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1 個，內含之甲基 安非他命殘渣，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之 規定，沒收銷燬之。扣案之上開毒品外包裝1 個及吸食器1 組，係被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供述明確 ，惟尚非專供施用第2 級毒品使用之物，故應依刑法第38條 第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。至被告所使用之錫箔 紙，未據扣案，又無證據足認係專供施用毒品安非他命所用 之物，為免執行困難，爰不併與宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第2 條第1 項、修正前刑法第56條、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日 刑事第三庭 法 官 吳國聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日
期為準。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。