臺灣花蓮地方法院刑事判決 95年度交訴字第41號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第5528號），由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。緩刑參年。
事 實
一、乙○○從事綁鋼筋為職業，並以駕駛大貨車載運鋼筋，為其 附隨業務，為從事業務之人，於民國95年10月10日9時許至9 時30分許之期間內，為避免位於花蓮縣花蓮市○○路○段71 巷往北20公尺處之荒地，因雜草叢生而蚊蟲滋生，乃於其駕 駛執照仍遭吊扣之期間內，無照駕駛車號805- BH號自用大 貨車，以反覆來回行駛之方式，欲將該處雜草利用車輪加以 碾壓平整，惟其於駕駛上開車輛之時，本應注意汽車向前行 進中，駕駛人應注意車前狀況及隨時採取必要安全措施，且 於倒車行進時，亦應顯示倒車燈光或手勢，謹慎緩慢後倒， 並應注意車後之行人動態，而依當時之情形又無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，適有路人林阿綢亦徒步行經該處之 際，乃不慎將林阿綢碾壓於其駕駛自用大貨車之車輪下，當 場造成林阿綢受有頭面壓扁骨折及腦碎裂傷，傷重不治而死 亡。
二、案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉簽 分偵辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告乙○○於本院審理中坦承不諱，核 與證人趙宣毅、湯雪梅於警詢時分別指述於事發時地發現有 車輛駛過被害人林阿綢之倒地處，以及被害人林阿綢倒臥死 亡於事發地點一情大致相符，並經被害人林阿綢之子甲○○ 於警詢時及偵查中指述被害人因遭車輛碾壓身亡之事實明確 。此外，復有交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通 事故現場圖、現場及肇事車輛照片附卷可資佐證。又本件車 禍被害人林阿綢確因遭車輛碾壓造成頭面壓扁骨折，最後導 致腦碎裂傷而死亡一情，亦業據檢察官督同檢驗員相驗屬實 ，並製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及相驗屍體照 片在卷可憑。又按汽車行進中，駕駛人應注意車前狀況及隨 時採取必要安全措施；且於倒車行進時，亦應顯示倒車燈光 或手勢，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交
通安全規則第94條第3項、第110條第2款分別定有明文，被 告駕車自應注意上述道路交通安全之相關規定，而依當時情 形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，以致不慎碾壓 行經該處之被害人林阿綢，造成被害人林阿綢傷重不治而死 亡，是被告對於本件車禍之發生顯有過失自明。再者，被害 人林阿綢確因本件車禍而死亡一節，亦有上開驗斷書、相驗 屍體證明書及相驗照片可證，是以被告之過失行為與被害人 死亡結果之間，亦具有相當因果關係。準此，則被告自白應 與事實相符，是以本件事證明確，被告上開犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪 。又被告係於駕照遭吊扣之期間內無照駕駛，因而發生車禍 並致被害人死亡之結果，應依道路交通管理處罰條第86條第 1項規定加重其刑（司法院 (82)廳刑一字第05283號研究意 見參照）。爰審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行 尚可，惟其於本件係無照駕車，並因疏未注意車輛前後之行 人動態，以致將被害人碾壓於其駕駛自用大貨車之車輪下， 造成被害人傷重死亡，其過失程著實不輕，復參酌其於事發 後不僅自始坦承犯行，且於被害人發生死亡結果之後，已與 被害人家屬達成和解，先行賠償部分金額一情，業經被害人 家屬甲○○到庭陳述明確，並有雙方和解書影本1份附卷可 按，足認其犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑 。另查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告一節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且其犯罪 後已深知悔悟，應係因一時失慮，而罹刑章，復參酌其於事 後不僅坦承犯行，同時業與被害人家屬達成和解，頗具悔意 ，本院認被告經此偵審程序之進行及罪刑宣告，當知警惕而 無再犯之虞，是其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併 予宣告緩刑3年，以勵自新。
三、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。查本件被告所犯刑法第276條 第2項之罪，其法定刑並非最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪 ，且被告於本院95年11月16日準備程序進行中，復就被訴之 事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及 公訴人對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，是本院 即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附
此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第2項、第74條第1項第1款，道路交通管理處罰條第86條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日 臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法 官 楊仲農
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條:
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。