本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,95年度,165號
TNDV,95,抗,165,20061215,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第165號
抗　告　人　太原建設企業有限公司
　　　　　　　　　　　　8樓之
法定代理人　甲○○
相　對　人　乙○○
抗告人因與相對人乙○○間聲請本票裁定強制執行事件，對於中
華民國95年10月17日本院95年度票字第11895號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人前以：伊執有抗告人所簽發如附表所示本票3紙 ，因本票均已到期，且經提示未獲付款，爰提出本票請求裁 定准予強制執行，並由本院以95年度票字第11895號受理， 及於95年10月17日裁定准許相對人之聲請在案。抗告人收受 該裁定後，遵期提起抗告，而其抗告理由則為：兩造間尚有 債務糾紛等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。另本票執票人依上開法 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、查本件相對人執有抗告人所簽發如附表所示並免除作成拒絕 證書之本票三紙，經屆期提示未獲付款，乃提出本票，請求 裁定許可強制執行。案經本院以95年度票字第11895號審理 及審核後，裁定准許其聲請乙節，業經本院調閱上開卷宗屬 實。被告雖以兩造間尚有債務糾紛為由，提起抗告，但其既 未否認簽發系爭本票之事實，且對兩造間有何債務關係之事 實並未具體說明或提出相關事證，尚難採信。再者，縱使兩 造確有債務關係，並足以影響相對人對於本件本票權利之請 求，亦屬實體爭執，揆諸上揭最高法院判例意旨，應由抗告 人另行實體訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。是 以，原裁定所為准予強制執行之裁定，既無不合，抗告人對 此裁定提起抗告，自無理由，應予駁回。
四、又「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時 ，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者，準 用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條第



1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在 案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因， 抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新台幣（下同）1,000 元，未有其餘非訟費用之支出。是以，本件抗告人應負擔之 非訟費用額確定為1,000元。
五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　15　　日 民事第五庭 審判長法　官　高榮宏
法　官　陳淑勤
法　官　許蕙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　15　　日 書記官 黃鋕偉
┌──────────────────────────────────────────────┬──┐
│附表： │備考│
├──┬────────┬─────────┬────────┬────────┬──────┼──┤
│編號│發　　票　　日 │ 票 面 金 額 │ 到　期　日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │ │
│ │ │ （新 台 幣） │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────────┼──────┼──┤
│001 │95年6月26日 │ 349,300元 │ 95年9月1日 │ 95年9月1日 │ 640012 │ │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────────┼──────┼──┤
│002 │95年6月26日 │ 352,000元 │ 95年9月10日 │ 95年9月10日 │ 640013 │ │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────────┼──────┼──┤
│003 │95年6月26日 │ 412,100元 │ 95年9月20日 │ 95年9月20日 │ 640014 │ │
└──┴────────┴─────────┴────────┴────────┴──────┴──┘