臺灣臺南地方法院民事判決 95年度婚字第312號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年12月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或 夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之 法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由 各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文 。經查，原告之住所地為台南市○○街114號之1，有原告所 提戶籍謄本在卷可稽，則依上開規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國91年11月 7日結婚，原告曾幫被告辦理入台手續，詎被告都未入台， 原告試圖聯絡被告，卻無被告消息，嗣經原告向入出境管理 局申請資料，才發現被告已於94年6月16日在大陸又與他人 結婚，兩造已無夫妻感情，爰依民法第1052條第2項訴請離 婚。爰聲明：求為判決如主文所示。
二、得心證之理由：
（一）經查，原告之上開事實，業據證人楊媽進於本院95年度 婚字第265號離婚事件中到庭證稱：「我知道兩造結婚 之事，但是婚後被告沒有來台灣與原告同住過，兩造辦 理結婚後原告有幫被告辦理入境手續，但是被告仍然沒 有入台，從婚後到現在已經三年多了」等語明確（參上 開離婚案卷95年3月17日言詞辯論筆錄），並有原告所 提戶籍謄本、被告與他人之結婚公證書影本、財團法人 海峽交流基金會證明影本及公證書影本在卷可稽，而被 告曾於94年7月15日申請來台，因面談未通過，未獲核 准一節，亦有內政部警政署入出境管理局95年6月26日 境信品字第09511018570號函文在卷可考，自堪信原告 之主張為事實。
（二）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定 ，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為 台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚 之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民 關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為 台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定， 判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律 ，合先敘明。
（三）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生 活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活 之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3 日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實 際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項， 明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦 得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情 形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當 ，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民 法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事 由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較 富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者 ，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法 條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會 議決議亦可參照。查兩造結婚後，被告從未來台，嗣於 94年6月16日被告又與他人在福建省福州市登記結婚， 已如前述，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目 的之本質有違，應堪認定兩造婚姻之誠摯、互相扶持基 礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難 以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告 負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准 許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 12 月 26 日 家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀 (須按他造人數附繕本)
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日 書記官 黃坤義