清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,11995號
TPDV,95,訴,11995,20061229,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11995號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　合峰塑膠工業有限公司
兼 上1　人
法定代理人　　丁○○
被　　　告　　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零捌萬叁仟陸佰柒拾貳元，及自民國九十五年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，及自民國九十五年七月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾陸萬貳仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造業於融資貸款契約書第 6條 合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本 件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告合峰塑膠工業有限公司（下稱合峰公司 ）於民國94年 6月28日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證 人，向原告借款新台幣（下同） 1,500,000元，約定借款期 間自94年6月30日起至97年6月29日止，按月依週年利率9%平 均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個 月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利 率20%計付違約金。詎被告合峰公司自95年5月30日起即未依 約清償本息，尚欠本金1,083,672元及自95年5月30日起之利 息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文所示。四、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全 部查詢單為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張



從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付1,083,672元及如主文第1項所示之利息、違約金，為 有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行， 核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85 條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官　胡宏文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　曾寶生