清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,11141號
TPDV,95,訴,11141,20061229,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11141號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭正昭
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　鄧新有即宏城自動門企業社
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾參萬捌仟捌佰柒拾貳元，及自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十五年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明 文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有融資貸款 契約書（下稱契約書）第6條可按，本院自有管轄權。（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告宏城自動門企業社即鄧新有於民國93年 10月29日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人與原告簽訂 契約書，向原告借款新台幣（下同）120萬元，借款期間自 93年10月29日起至96年10月29日止，利息依年息9%計算，每 1個月為1期，共分36期按期定額年金平均攤還本息，如未按 期償還本息時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在 6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違 約金。惟被告鄧新有自95年1月29日起即未依約繳付本息， 依契約書第4條第5項第1款之約定，被告已喪失期限利益， 本件借款視為全部到期，被告鄧新有尚欠原告本金738,872 元及其利息、違約金，而被告丙○○、丁○○則依約應負連 帶保證之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放 款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等件為證，核屬相



符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依融資貸款契約書 請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均 有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日 民事第四庭 法　官　陳邦豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日 書記官 薛德芬