臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度聲字第1955號
聲 請 人 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 林佩卿及連鑫行
相 對 人 丙○○
相 對 人 丁○○
聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院９５年度存字第３６９１號擔保提存事件聲請人所提存之提存物交通銀行開發金融債券第２０期第２次５年期債票２紙（票號：ＢＤ０００７８、ＢＤ０００８９，票面金額各為新台幣１０萬元，合計共新臺幣２０萬元），准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定２０日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第１０４條第１項 第３款定有明文。另依同法第１０６條，前開規定於其他依 法令供訴訟上之擔保者，準用之。民事訴訟法第１０４條第 １項第３款所謂「訴訟終結」，固應從廣義解釋，包括撤銷 假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。惟強制執行法第 １３２條已於民國８５年１０月９日修正增列第３項規定債 權人收受假扣押或假處分裁定後已逾３０日者不得聲請執行 。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處 分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開３０日期間 而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假 處分裁定，而影響其依民事訴訟法第１０６條準用同法第１ ０４條第１項第３款規定行使定期催告及返還擔保物之權利 ( 最高法院８８年度台抗字第６８２號民事裁定參照)。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院９５年度裁全字第７４ ７９號假處分裁定，曾以本院９５年度存字第３６９１號提 存事件提存如主文所示交通銀行開發金融債券第２０期第２ 次５年期債票２紙，擔保假扣押之執行，嗣聲請人已於９５ 年８月１１日撤回假扣押之執行，可知訴訟業已終結，聲請 人並經本院於９５年９月１１日定期催告相對人於２０日內 行使權利，相對人迄今未行使權利，爰依法聲請返還擔保金 等語。
三、查聲請人上開所陳，業據其提出本院假扣押裁定影本、提存 書影本為證。另經本院調取本院９５年度存字第３６９１號 、９５年度裁全字第７４７９號、９５年度執全字第３２６
９號案卷，核與聲請人所述相符；再者，雖僅撤回假扣押執 行，而未撤銷假扣押裁定，惟依首揭說明，其仍得依法聲請 返還提存物，且查無相對人曾向聲請人起訴請求損害賠償或 聲請調解及核發支付命令之情事，有本院民事查詢單２紙及 臺灣臺北地方法院函文１紙在卷可按。是以，聲請人聲請返 還提存物，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第１０４條、第１０６條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 12 日 民事第二庭 法 官 劉正中
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元
中 華 民 國 95 年 12 月 12 日 書記官 劉文永
, 台灣公司情報網