臺灣臺中地方法院刑事裁定 95年度聲字第4525號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現羈押於台灣台中看守所
選任辯護人 張益隆 律師
上聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈
押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告本身是百山工程有限公司之負 責人，兼任挖土機駕駛，有正當職業及穩定收入，本案純係 陪同友人甲○○至台北，由甲○○向他人購買搖頭丸，因甲 ○○皮包內放置有飲料，始暫時將搖頭丸放在被告隨身包中 ，一同返回台中，被告並無運輸毒品之意思，至多僅是持有 毒品，雖經檢察官以運輸毒品罪嫌起訴，且經法院以與共同 被告甲○○有串證之虞，於民國95年11月17日羈押禁見，然 法院既已將共同被告甲○○羈押並禁見，被告自無從與甲○ ○為串證，故羈押被告顯無必要性。且被告所犯雖為重罪， 然僅是少年不懂事，誤染毒品惡習，並無其他不法前科，以 具保、責付或限制住居等替代手段已足達成相同效果，並無 羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、查本件聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本 院訊問後，認為其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第 二級毒品罪，犯嫌重大，且與共同被告甲○○有串證之虞， 非予羈押，顯難進行審判或執行而予羈押，而於95年11月17 日起執行羈押在案。本院審酌被告上開羈押原因猶仍存在， 且無法以具保、責付或限制住居而替代羈押之執行。從而， 被告之聲請，尚無理由，不應准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日 台灣台中地方法院刑事第二庭
審判長法 官 林清鈞
法 官 林慧英
法 官 陳姵君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日，內向本院提出抗告狀。 書記官 莊金屏
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
, 台灣公司情報網