臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第1620號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣臺中戒治所執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人戊○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度
偵字第15630號），本院判決如下：
主 文
甲○○製造第二級毒品，處有期徒刑拾年，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。扣案如附表2編號1至4之物，均沒收銷燬之；附表2編號6至23、編號29所示之物，均沒收之；偽造之「王裕隆」簽名3枚及指印7枚均沒收。
事 實
一、甲○○曾因偽造文書、麻醉藥品管理條例案件，分別經法院 判處有期徒刑10月、5年8月確定，上開二案接續執行，於民 國91年4月8日縮短刑期假釋出監，所餘殘刑2年11月9日，於 假釋中仍不知警惕（不構成累犯），為躲避查緝，竟與真實 姓名年籍不詳、綽號「阿義」之成年男子共同基於偽造公印 文之犯意聯絡，於92年7月間某日，在臺中縣霧峰鄉臺灣省 省議會前，交付其所有之照片及新臺幣（下同）2萬元予「 阿義」，由「阿義」在不詳地點、處所，將甲○○之照片黏 貼在偽造之「王裕隆」之國民身分證上，並在該偽造之國民 身分證上偽造「內政部印」之公印文後，而完成前開偽造之 「王裕隆」之國民身分證1紙，「阿義」復於其後某日，在 臺中縣霧峰鄉某地將前開偽造之國民身分證交予甲○○使用 ，足生損害於王裕隆本人及戶政機關對國民身分證管理之正 確性。甲○○取得前開偽造之「王裕隆」之國民身分證後， 即於93年10月26日持前開身分證，於不知情之女友丙○○陪 同下，至臺中市○○路○段427號永春不動產公司臺中新光加 盟店，以「王裕隆」名義與不知情之營業員賴鴻勝簽定不動 產租賃契約書，承租陳宏雯所有之臺中縣龍井鄉○○路22 巷6弄24號房屋，以供為日後製造甲基安非他命之場地（承 租起始日為93年11月1日），並於前開租賃契約書上偽造「 王裕隆」之簽名3枚及按捺指印7枚（起訴書誤載為6枚）， 偽造完成以「王裕隆」名義簽定之不動產租賃契約書後，交 付予不知情之營業員賴鴻勝以行使，足生損害於王裕隆、實 際屋主陳宏雯及永春不動產公司。
二、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所稱之第2級毒品，不得製造，以不詳管道取得製造甲基
安非他命之器材、原料後，在93年11月初起某日，即在前開 臺中縣龍井鄉○○路22巷6弄24號租屋處，將鹽酸麻黃素經 丙酮等溶劑浸溶，經鹵化反應製成氯甲麻黃素（俗稱粗胚） ，嗣將氯甲麻黃素加入催化劑（氯化鈀、硫酸鋇等）、活性 碳及緩衝液（醋酸鈉加醋酸等）後，置於壓力罐鋼瓶內，通 入氫氣進行反應，將氯甲麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反 應完成後再經側孔燒瓶過濾之，並以強酸、強鹼調整酸鹼值 ，而得出含有甲基安非他命成分之滷水（一般滷水再經加熱 設備熬煮，加入食鹽後，置入冰櫃低溫冷凍，使甲基安非他 命結晶漸漸生成，再將生成之結晶物予以脫水風乾，即可得 到甲基安非他命結晶），而完成製造甲基安非他命。嗣經臺 灣雲林地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局中部地區機 動工作組、臺中縣警察局刑警隊、海岸巡防署臺中機動查緝 隊、豐原憲兵隊及高雄關稅局等單位組成專案小組，於93年 11月18至臺中縣龍井鄉○○村○○路○段257號甲○○住處搜 索，並扣得附表1所示之物，並於同日至臺中縣龍井鄉○○ 路22巷6弄24號租屋處搜索，扣得附表2所示之物。三、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局中部 地區機動工作組、臺中縣警察局刑警隊、海岸巡防署臺中機 動查緝隊、豐原憲兵隊及高雄關稅局報告臺灣雲林地方法院 檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
丙○○於93年11月19日在法務部調查局中部地區機動工作組 （以下簡稱中機組）之接受詢問之調查筆錄是否有證據能力 ：
㈠、丙○○於93年11月19日在中機組詢問時對於臺中縣龍井鄉○ ○路22巷6弄24號係何人承租使用及屋內物品為何人所有一 事，已清楚說明該屋係被告甲○○承租使用，屋內物品亦為 其所有，惟其於本院審理時卻翻異前詞改稱其不清楚前開房 屋為誰使用及屋內為誰所有，則丙○○於司法警察調查中所 為之陳述與審判時之證述已有不符之情況，依刑事訴訟法第 159條第1項、第159條之2規定，即有判斷丙○○該次之陳述 ，是否具有特別可信之情況，而得採為證據。
㈡、依丙○○於該次中機組之陳述，已明確指出前開房屋租賃過 程及房屋使用情形（94年度偵字第1263號卷第5至第7頁）， 足見其上開陳述應出於清楚明白之意識。而丙○○為上開陳 述時，距事實發生之時較近，記憶當更為清晰，較少權衡利 害得失、受他人干預、有所顧忌而於思索下為保留陳述之情
形，應認有特別可信之情況，是本院認丙○○該次所為陳述 ，為證明被告犯罪事實所必要，且有特別可信情形，具有證 據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固不否認有犯罪事實欄一之偽造公印文、私文書、 行使偽造私文書及附表1所示之物為其所有之情事，惟矢口 否認有何製造甲基安非他命之犯行，辯稱：臺中縣龍井鄉○ ○路22巷6弄24號房屋是伊代「阿義」承租的，房屋是由「 阿義」在使用，裡面的物品也是「阿義」所有云云，經查：㈠、附表1、2所示之物查扣過程，經證人即參與查獲過程之中機 組組員丁○○於本院審理時證稱：本件是因為有人檢舉綽號 「老麻」企圖製造、販賣安非他命，由其等進行線上監聽後 方搜索臺中縣龍井鄉○○村○○路○段257號及臺中縣龍井鄉 ○○路22巷6弄24號等2處，當時先去臺中縣龍井鄉○○村○ ○路○段257號搜索，由其等控制證人丙○○後，再帶去臺中 縣龍井鄉○○路22巷6弄24號搜索，當時2處搜索都是逕行搜 索，事後亦有核備等語（本院卷一第78至第80頁、本院卷二 第47頁），而證人丁○○等人於臺中縣龍井鄉○○村○○路 ○段257號扣得附表1所示之物，另於臺中縣龍井鄉○○路22 巷6弄24號扣得附表2所示之物，亦有搜索扣押筆錄在卷可參 （94年度偵字第1263號卷第19至第26頁）。㈡、附表1所示之物，被告自承為其所有供作施用海洛因及甲基 安非他命所用之物（本院卷一第106頁、第108頁）。另附表 2 所示之物，經證人丙○○於中機組詢問中稱：臺中縣龍井 鄉○○路22巷6弄24號是永春不動產位於龍井鄉之臺中新光 加盟店負責代為租賃，該房子是其在93年10月底陪同甲○○ 一起與該公司人員簽訂租約，以王裕隆名義簽約，租期半年 ，都是甲○○處理，該住宅是甲○○使用，在該處所查扣物 是甲○○所有等語（94年度偵字第1263號卷第6頁正面、背 面），雖證人丙○○事後於本院審理中改稱：其與被告為男 女朋友關係，但不清楚臺中縣龍井鄉○○路22巷6弄24號的 房屋是誰在居住，該房屋是被告幫一位「阿義」的朋友承租 ，被告並無住在該處，查扣之物，其也不清楚為誰所有，之 前在警詢中會說該處是被告在使用及查扣之物都是被告所有 ，是因為當時情急之下，其知道東西是違法的，被告告訴其 不要怕，那都是被告和被告朋友的事情云云（本院卷一第73 頁至第76頁）。然查證人丙○○與被告既為男女朋友關係， 中機組於臺中縣龍井鄉○○路22巷6弄24號查獲附表2所示之 物時，僅證人丙○○在場，被告並不在場，則倘當時證人丙 ○○知悉附表2所示之物涉及違法之事，逕可表示不知為何
人所有即可，又何必故稱前開物品為被告所有，誣陷被告入 罪？且當時被告不在現場，又何能告訴證人該如何應對？足 見證人於事後在本院審理時翻異前詞，應係思慮之後所為之 證述，顯係迴護被告之詞，不足採信，其於中機組之陳述， 應屬真實可採。
㈢、臺中縣龍井鄉○○路22巷6弄24號之房屋，係被告先於92年7 月間某日，在臺中縣霧峰鄉臺灣省省議會前，交付其所有之 照片及2萬元予「阿義」，由「阿義」將甲○○之照片黏貼 在偽造之「王裕隆」之國民身分證上，並在該偽造之國民身 分證上偽造「內政部印」之公印文，完成前開偽造之「王裕 隆」之國民身分證1紙後，將前開偽造之國民身分證交予甲 ○○使用。甲○○於取得前開偽造之「王裕隆」之國民身分 證後，即於93年10月26日持前開身分證，於不知情之女友丙 ○○陪同下，到臺中市○○路○段427號之永春不動產公司臺 中新光加盟店，以「王裕隆」名義與不知情營業員賴鴻勝簽 定不動產租賃契約書，並於前開租賃契約書上偽造「王裕隆 」之簽名3枚及按捺指印7枚，偽造完成以「王裕隆」名義簽 定之不動產租賃契約書，交付予不知情之營業員賴鴻勝以行 使等情，業經被告於本院審理時坦承不諱，並有彰化縣警察 局95年11月30日彰警鑑字第0950098221號鑑定書及不動產租 賃契約書在卷可佐（本院卷二第32至第33頁、94年度偵字第 1263號卷第11至第16頁），足見前開房屋確係被告所承租無 誤。而該屋為何人使用一情，被告先於偵查中稱：該屋是供 「阿賢」及「捲毛」居住，附表2所示之物，也是其2人所有 （94年度偵字第1263號卷第93至第94頁），嗣於本院審理中 則稱：該屋是其幫「阿義」承租的，扣案物品也是「阿義」 所有（本院卷一第50頁、第106頁），先後供述已有不一， 何者為真，已令人存疑。再者，中機組於臺中縣龍井鄉○○ 路22巷6弄24號搜索時，在該屋內廁所門把上方，採得指紋4 枚，經送鑑定結果，分別與被告之右食、右小、右食、右食 指指紋相符，有內政部警政署刑事警察局93年12月13日刑紋 字第0930242615號鑑驗書附卷可參（94年度偵字第1263號卷 第27至第28頁背面），且被告所使用之偽造「王裕隆」身分 證亦置於該屋內，亦有搜索扣押筆錄附卷足參，足證被告曾 於該房屋內活動。基上所述，前開房屋既係被告所承租，查 獲人員復於屋內廁所門把上方採得被告之指紋，並有被告使 用之身分證在內，佐以證人丙○○於中機組之證述，前開房 屋為被告所承租使用，附表2所示之物亦係被告所有一節， 應足認定。
㈣、臺中縣龍井鄉○○路22巷6弄24號房屋內所查扣之附表2之物
，經送鑑定結果為：１、附表2編號1之物：水溶液一件含第 二級第89項毒品甲基安非他命成分，淨重約6200公克，純度 百分之9.26，計算後純質淨重574公克。２、附表2編號2、3 、4之物：檢品三件均含麻黃素、氯假麻黃素二種成分，合 計淨重約3200公克。３、附表2編號5之物：檢品三包均含第 三級第19項毒品KETAMINE成分，合計淨重約87公克。４、另 經勘驗所查獲之麻黃素、液態安非他命、食鹽、幫浦、過濾 設備、濾紙及相關盛裝容器等原料及設備，發現均符合製造 甲基安非他命純化反應中所需之各項設備與原料，有法務部 調查局94年1月14日調科壹字第09400018150號檢驗通知書1 紙在卷可稽（94年度偵字第1263號卷第29頁），該等物品既 係製造甲基安非他命所用之原料、設備及製成品，足見被告 確係於該屋內從事製造甲基安非他命之行為無誤。㈤、綜上所述，附表2所示之物應為被告所有，而附表2編號1至4 、6至23之物又係供製造甲基安非他命所用之原料、設備及製 成品，是本件事證明確，被告偽造公印文、私文書、行使偽 造私文書及製造第2級毒品甲基安非他命之犯行應足認定。二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用刑法業於94年2 月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年 7月1日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：１、關於牽連犯之規定，修正後刑法第55條刪除有關牽連犯之規 定，是於刑法修正後，被告被訴所為偽造公印文罪、行使私 文書及製造第2級毒品甲基安非他命之犯行，即須分論併罰 。比較新舊法之規定，修正後之規定對於被告較為不利，依 刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時且較有利於被告之 法律，即刑法第55條後段之規定，從較重之一罪予以論處。２、關於法定刑罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款規定「罰 金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第 33條第5款規定「罰金：一元以上」不同。比較新舊法結果 ，以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本 案關於毒品危害防制條例第4條第2項法定刑罰金部分，自應 適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰 金部分之法定刑。
３、關於易服勞役之標準，被告行為後，修正後刑法第42條第3 、4、5項之規定為：「易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算1日。但勞役期限不得逾依第51條第7款所定之金額 ，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之。
罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例 折算。依前項所定之期限，亦同。」另罰金罰鍰提高標準條 例第2條則配合刑法修正而刪除，與修正前刑法第42條第2、 3項關於罰金易服勞役之規定：「易服勞役以（銀元）1元以 上3元以下折算1日。但勞役期限不得逾6個月。罰金總額折 算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。 」相較，本件以行為時之規定有利於被告，應依修正後刑法 第2條第1項前段之規定，適用行為時之法律，即本件應依新 修正刑法第2條第1項前段，適用行為時之修正前刑法第42條 第3項關於易服勞役之規定。
４、綜上所述，經本院綜合比較結果，修正後刑法之規定並非較 有利於被告，參酌修正後刑法第2條第1項前段、但書規定之 「從舊從輕」原則，本案應適用修正前前揭刑法規定為法條 適用之依據。
㈡、
１、按公印文係表示公務機關或機關長官資格及其職務之印信職 章，故「內政部印」之印文係屬公印文無誤。又偽造公印， 刑法第218條既有獨立處罰之規定，且較刑法第212條之處罰 為重，則於偽造刑法第212條之文書同時偽造公印者，即難 僅論以該條之罪而置刑法第218條處刑較重之罪於不問（司 法院大法官會議釋字第82號解釋參照）。
２、次按毒品危害防制條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及 對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品 。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品 項如下：「…第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀 、潘他唑新及其相類製品…」，毒品危害防制條例第2條第1 項、第2項第二款定有明文。又依毒品危害防制條例第2條附 表二之規定所示，「甲基安非他命」屬該條例第2條第2項第 2款所稱之第二級毒品，是故將原不含甲基安非他命之原料 經過加工等化學合成方式製造成含有「甲基安非他命」之行 為，均屬製造第二級毒品之行為。而有關甲基安非他命製造 過程大致可分為前段（鹵化反應步驟）、中段（氫化反應步 驟）、後段（純化結晶步驟）等三個階段，其中所使用之重 要化學原料、溶劑、器具及產物如下：「 (一)前段（鹵化 反應步驟）－鹽酸麻黃素（前段原料）經溶劑（如丙酮、乙 醚等）浸溶後，再加亞硫醯二氯經攪拌器攪拌，再經溶洗過 濾風乾後，可製成氯假麻黃素（為前段主要產物）。(二)中 段（氫化反應步驟）－氯假麻黃素（中段原料）加入催化劑 （如氯化鈀，俗稱鈀金及硫酸鋇等）與緩衝液（如醋酸鈉加 醋酸等）後，置於氫氣壓力攪拌桶內，通入氫氣進行氫化反
應，即可將氯假麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反應完成後 再經側孔燒瓶過濾之，即可製得含有甲基安非他命毒品成分 之滷水（即黑色水溶液，俗稱黑水或黑油，為中段主要產物 ）。(三)後段（純化結晶步驟）－甲基安非他命滷水（後段 原料）經加熱設備熬煮，再加入食鹽後，置於冰櫃（或冷凍 櫃）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結 晶物藉脫水機簡單予以脫水風乾，即可製得高純度甲基安非 他命結晶。復按甲基安非他命之製造過程，於滷水階段已含 有甲基安非他命，即屬化學反應之製成品，應認已製造既遂 ，至純化結晶步驟，僅係去其雜質並使之固化成結晶體，以 提高純度方便施用，如謂須俟完成純化結晶步驟始為既遂， 不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應不合，且不 足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非毒品 危害條例之立法本旨（最高法院94年度台上字第6196號、93 台上字2824號判決意旨可資參照）。
３、核被告事實欄一所為，係犯刑法第218條第1項之偽造公印文 罪、第216條、第210條行使偽造文書罪；事實欄二所為，係 犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第2級毒品罪。被告 與綽號「阿義」之成年男子間，就前開事實欄一偽造公印文 犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯（按修正前 刑法第28條規定：「2人以上共同『實施』犯罪之行為者， 皆為共同正犯。」，修正後該條規定為：「2人以上共同『 實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」 修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著 手及實行等階段之行為，修僅共同實行犯罪行為始成立共同 正犯。是新法共同正犯之範圍縮小，排除陰謀犯、預備犯之 共同正犯。新舊法共同正犯之規定固有修正。但對本件被告 係基於犯意聯絡，與「阿義」共同實行偽造公印文之犯行而 言，不論新法、舊法，均構成共同正犯，上述刑法第28條之 修正內容，對於被告並無「有利或不利」之影響，依前述說 明，自無適用修正後刑法第2條第1項之規定為比較新舊法適 用之必要，最高法院95台上5669號、5589號、5599號判決參 照）。被告偽造國民身分證並持以行使之行為，為其偽造公 印文之行為所吸收；被告偽造「王裕隆」署名及指印之行為 ，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，又為 行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯 前開偽造公印文罪、行使偽造文書罪及製造第2級毒品甲基 安非他命罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第 55條後段之規定，從一重之製造第2級毒品甲基安非他命罪 處斷。被告於製造第2級毒品甲基安非他命後，復進而持有
，其持有之低度行為應為製造之高度行為所吸收，不另論罪 。而被告於上開租屋處內加工製造甲基安非他命之流程，係 為達製造甲基安非他命之目的所為之數舉動，且於同時同地 或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯。公訴意旨 雖未敘明被告偽造公印文部分，惟此部分與已起訴之偽造特 種文書部分，有實質上一罪關係，本院自得併予審理。另被 告製造第2級毒品甲基安非他命犯行，尚乏證據證明有其他 共犯，公訴意旨認被告此部分應與多名不詳姓名之人間論以 共同正犯，亦有未洽。
４、爰審酌被告正值壯年，不思正途，為牟私利即率而製造第2 級毒品甲基安非他命，其製造之數量，助長毒品之氾濫，危 害國人之健康至鉅，犯後矢口否認犯行，飾詞卸責，顯無悔 意及素行不佳，惟念其於本案查獲後，提供相關資訊幫助檢 調破獲他案，業經證人丁○○於本院審理時證述明確（本院 卷一第80至第81頁）等一切情形，量處如主文所示之刑及併 科罰金，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又扣案如附表 2編號1至4之物，分別為第2級毒品甲基安非他命及第4級毒 品先驅原料氯甲麻黃素成分，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至於因鑑定而耗損之毒 品業已滅失，爰不以沒收。附表2編號6至23之物，係被告所 有供被告製造甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條 例第19條第1項規定宣告沒收。附表2編號29之國民身分證1 張（含照片1張），係被告所有供本件犯罪所用之物，應依 刑法第38條第1項第2款予以宣告沒收。偽造之「王裕隆」之 簽名3枚及指印7枚，依刑法第219條沒收。至附表1之物，係 供被告施用毒品所用；附表2編號5、編號24至28之物，非供 本件製毒所用之物，均與本件犯罪無關聯，爰不予宣告沒收 。
㈢、公訴意旨雖以：被告經查獲後，即供述案外人蕭順昌、劉春 梅、簡建棟、洪秋月、莫秉紘等人所組成之製造毒品販賣之 犯罪網路，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官事先同意依證 人保護法第14條規定保護，被告積極配合承辦司法警察機關 查緝，所檢舉、提供之事實幫助臺灣南投地方法院檢察署順 利查獲161．5公斤安非他命毒品及大批製毒工具，對偵查機 關毒品查緝助益甚多，業經承辦之法務部調查局中部地區機 動工作組調查員丁○○證述綦詳，並有臺灣南投地方法院檢 署檢察官93年度偵字第4339號、94年度偵字第245號、94年
度偵字第246號起訴書及中機組移送書等附卷足稽（偵查卷 第44至第55頁），由前開被告甲○○供述及提供之資料觀之 ，係完成毒品販賣最上游之防堵，且該犯罪對社會治安危害 重大，查獲後對防止重大犯罪危害社會治安事件發生及公共 利益幫助重大，應依證人保護法第14條之規定減刑等語。惟 按證人保護法第14條第1項規定：「第2條所列刑事案件之被 告或犯罪嫌疑人，於偵查中供述與該案案情有重要關係之待 證事項或其他共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案 之其他共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其因供述所 涉之犯罪減輕或免除其刑」。揆其立法目的，係藉刑罰減免 之誘因，以鼓勵刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，使其勇於供 出與案情有重要關係之待證事項或其他共犯犯罪之事證，以 協助檢察官有效追訴其他共犯。故在解釋上，自應以被告或 犯罪嫌疑人詳實供出與該案案情有重要關係之待證事項或其 他共犯犯罪之事證，因而使檢察官得以有效追訴其他共犯者 ，始有適用該規定減輕或免除其刑之餘地（最高法院93年度 台上字第6393、第4007號判決可資參照）。經查，被告提供 線索而破壞之製毒集團，與本案並無關係，此業經證人丁○ ○於本院審理時證述在卷（本院卷一第81頁），且本案並無 其他共犯，被告縱使供述重要線索幫助檢調破獲他案，亦不 符前開條文減刑之規定。況被告是否經檢察官同意依證人保 護法規定轉換為污點證人，並未經檢察官載明在卷，程序上 亦不符合證人保護法之規定。綜上所述，被告並無詳實供述 與本件案情有重要關係之事實供檢察官追查共犯外，且本案 查獲過程亦與其之供述無關，依上開最高法院判決意旨，自 無從依證人保護法第14條之規定減輕其刑，公訴意旨認被告 應依證人保護法第14條規定予以減刑等語，自有誤會，應予 敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條、第2條第1項前段、刑法第28條、第210條、第216條、第218條第1項、第219條、修正前刑法第55條後段、第42條第3項、第38條第1項第2款，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 林宜民
法 官 林學晴
法 官 柯雅惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 郭佳雯
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日附錄論罪科刑法條
附表1：
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號 │ 品 名 │ 備 註 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 1 │甲基安非他命3包 │檢品3包均含有第二級第 │
│ │ │89項毒品甲基安非他命成│
│ │ │分，合計淨重約8.2公克 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 2 │不明粉末1 包 │毛重297.8公克，惟經鑑 │
│ │ │驗無毒品反應 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 3 │研磨機1組 │含有第一級第6項毒品海 │
│ │ │洛因成分殘留 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 4 │研磨缽1個 │含有第一級第6項毒品海 │
│ │ │洛因及第二級第89項毒品│
│ │ │甲基安非他命成分殘留 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 5 │磨棒 │1支 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 6 │毒品吸食器 │5支 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 7 │電子磅秤 │1台 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 8 │夾鏈袋 │1組 │
│ │ │ │
└───┴──────────┴───────────┘
附表2：
┌───┬──────────┬───────────┐
│編號 │ 品 名 │ 備 註 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 1 │液態甲基安非他命 │水溶液一件含第二級第89│
│ │ │項毒品甲基安非他命成分│
│ │ │，淨重約6200公克，純度│
│ │ │9.26％，計算後純質淨重│
│ │ │約574公克。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 2 │麻黃素 │含有麻黃素、氯甲麻黃素│
│ │ │二種成分，與編號3、4合│
│ │ │計淨重約3200公克。 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 3 │麻黃素（紫色罐裝） │含有麻黃素、氯甲麻黃素│
│ │ │二種成分，與編號2、4合│
│ │ │計淨重約3200公克。 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 4 │麻黃素（白色罐裝） │含有麻黃素、氯甲麻黃素│
│ │ │二種成分，與編號2、3合│
│ │ │計淨重約3200公克。 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 5 │黃色粉末 │含有第三級第19項毒品 │
│ │ │KETAMINE成分，合計淨重│
│ │ │約87公克。 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 6 │幫浦 │1台 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 7 │高級精鹽 │2包 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 8 │攪拌機 │1台 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 9 │活性炭粉 │4包 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 10 │酢酸 │1罐 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 11 │硫酸BaSO4 │1罐 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 12 │酢酸結晶 │1罐 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 13 │SHIMAKYU CHEMICAL化 │1罐 │
│ │學藥劑 │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 14 │漏斗 │1個 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 15 │燒杯 │1個 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 16 │塑膠結晶盒 │6個 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 17 │不明液體及報紙 │1鍋 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 18 │電子磅秤 │1台 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 19 │口袋秤 │1台 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 20 │夾鏈袋 │1大包 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 21 │濾紙 │1盒 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 22 │測量器 │1支 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 23 │空氣壓縮機 │1台 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 24 │注射用針管 │1大包 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 25 │靜脈注射液 │1罐 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 26 │靜脈注射液 │1罐 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 27 │白色粉末 │40公克 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 28 │行動電話SIM卡 │40張 │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 29 │偽造「王裕隆」國民身│1張（其上之「內政部印 │
│ │份證1張 │」為偽造） │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└───┴──────────┴───────────┘
附錄：