臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第3663號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字
第二四二四六號），經被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命
法官以簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○共同攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之一字型起子壹支，沒收。
事 實
一、甲○○前因竊盜案件，經本院以九十三年度中簡字第二四八 八號判決處以有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元折 算一日確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九 十三年度訴字第三○九○號判決處有期徒刑八月確定，復因 竊盜案件，經本院以九十三年度易字第二七九九號判決處以 有期徒刑八月確定，後兩案經本院以九十四年度聲字第一五 四一號裁定合併應執行有期徒刑一年三月確定，並接續前案 執行，於民國九十五年五月二十日縮刑期滿執行完畢。詎其 猶不知悔改，竟與綽號「阿童」之真實姓名年籍不詳成年男 子（下稱「阿童」），共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，於九十五年十月二十七日中午十二時三十分許，在臺 中市○○區○○路三段一三○號前，見乙○○所有之車牌號 碼七Ｃ－六三九九號自用小貨車停放在該處，該車後座置有 電鑽一支，竟為竊取該電鑽，而由「阿童」持其所有Ｔ型扳 手一支（未扣案）撬開車門，再由李益峰進入車內欲竊取車 內之電鑽，尚未得手之際，為乙○○當場發覺並報警處理， 李益峰與「阿童」二人立即逃逸，始未得逞。嗣經乙○○一 路緊追，在臺中市○○路與青海路口將李益峰制伏加以逮捕 ，「阿童」則逃逸無蹤；警方到場後在李益峰身上扣得「阿 童」所有供竊盜所用客觀上具有危險性足資為兇器使用之一 字型起子一支；李益峰則帶同警方至臺中市○○區○○街一 三一號四○七室其租屋處扣得「阿童」所有之砂輪機一臺、 Ｔ型扳手一支、手電筒一支等物。
二、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李益峰於警詢、偵訊中及本院審理
時均坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢中指述情節相符， 並有臺中市警察局第六分局搜索扣押筆錄一份、現場圖一張 、照片八幀，復有一字型起子一支扣案可資佐證，足見被告 自白與事實相符，本案事證明確，其犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具 有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要（最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例意旨參照） ；又按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為 已足（最高法院六十二年臺上字第二四八九號判例意旨參照 ）。查本案在被告身上查扣之一字型起子一支，為鋼鐵材質 且前端尖銳，業經扣案可參，則上開扣案之一字型起子一支 ，客觀上自屬於足以殺傷人之生命、身體之器械，顯為具有 危險性之兇器無訛；故核被告所為，係犯刑法第三百二十一 條第二項、第一項第三款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與「 阿童」就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被 告已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑 法第二十五條第二項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。被 告前因竊盜案件，經本院以九十三年度中簡字第二四八八號 判決處以有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元折算一 日確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十三 年度訴字第三○九○號判決處有期徒刑八月確定，復因竊盜 案件，經本院以九十三年度易字第二七九九號判決處以有期 徒刑八月確定，後兩案經本院以九十四年度聲字第一五四一 號裁定合併應執行有期徒刑一年三月確定，並接續前案執行 ，於九十五年五月二十日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表在卷可憑，被告前受有期徒刑執行完畢，五年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條 第一項之規定加重其刑，並先加重後減輕之。爰審酌被告正 值壯年，不思循正當管道賺取財物，欲謀不勞而獲，其心可 議，且其任意共同攜帶兇器竊取他人財物，影響社會治安甚 鉅，再參以被告有多次竊盜前科，甫於九十五年五月二十日 出監後，又再犯本案，堪認其素行不良且毫無悔意，暨考其 犯罪動機、手段、方法，及被告坦承犯行，態度尚可等一切 情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。扣案之一字型起子一支，為「阿童」所有供與被 告共同犯竊盜案件所用之物，業經被告供明在卷（參見本院
刑事卷宗二七頁），爰依刑法第三十八條第一項第二款之規 定，併予宣告沒收；另「阿童」用以撬開車門之Ｔ型扳手一 支，為「阿童」所有供與被告共犯本案所用之物，惟未據扣 案，復查無其他積極證據足以證明現尚存在，為免將來執行 困難，不另為沒收之諭知。至在被告租屋處查扣之砂輪機一 臺、Ｔ型扳手一支、手電筒一支，本院查無證據可資證明前 開物品係供犯本案竊盜所用之物，依法非得為沒收之客體， 併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十一條第二項、第一項第三款、第二十五條第二項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 黃裕仁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日附錄論罪科刑法條
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。