臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第1430號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
另案
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
8653號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
甲○○犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因搶奪、贓物等案件，經本院分別判處有期徒刑10 月、3月，定應執行刑為有期徒刑11月，並經台灣高等法院 台中分院駁回上訴確定，於民國95年1月31日執行完畢。詎 猶不知悛悔，於95年4月14日15時30分許，飲酒後無故侵入 乙○○位於台中縣豐原市○○街274號住宅 (侵入住宅業經 撤回告訴，另為不受理判決)，並另基於毀損之犯意，持磁 磚敲擊乙○○所有車牌號碼2991-GT號自用小客車右前車窗 ，使之破裂後離去，足生損害於乙○○，後經乙○○之妻張 純明發現通知乙○○，在豐南街145號前尋獲甲○○，嗣經 丙○○警員前往處理，與甲○○返回豐南街274號，於詢問 甲○○犯案過程而執行公務時，甲○○竟基於妨害丙○○執 行職務之犯意，以出手推擠丙○○之強暴方式，妨害丙○○ 執行職務。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人張純明 、乙○○、丙○○於警詢、檢察官偵訊中證述情節相符，並 有相片3幀、估價單1紙在卷可稽，堪認被告之自白與事實相 符，事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、被告行為後，刑法業已修正公布，並自95年7月1日施行。修 正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」，再本次法律變更，比較時應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯， 以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減 ）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最 高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。據此 ：
(一)修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之 宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由， 執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金 。」，至於易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準 條例第2條前段（現已刪除)規定，就其原定數額提高為100 倍折算1日，則95年7月1日前易科罰金折算標準，應以銀元 300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算 為1日，修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯 最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或 3000元折算1日，易科罰金。」，茲比較修正前後之易科罰 金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較屬有 利於被告。
(二)修正後刑法關於累犯之規定雖有變更，但被告無論依修正前 或修正後之刑法第47條規定，均構成累犯，經比較新舊法之 結果，並無其中何者較有利於被告之問題。
(三)綜上所述，衡諸整體統合比較及不得割裂適用法律之原則， 應依刑法第2條第1項後段之規定，一體適用較有利被告之修 正前刑法予以論處。
(四)另被告行為後，刑法第51第6款關於拘役定執行刑部分亦業 經修正公布，惟此該款之修正僅係文字修正，應逕適用裁判 時之法律 (最高法院95年第212次刑事庭會議參照)。四、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、刑 法第354條毀損罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互 殊，應予以分論併罰。被告有前揭刑案執行完畢之情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其受有期徒 刑之執行完畢，五年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上 之前揭二罪，均應依修正前刑法第47條論以累犯，並依法加 重其刑。爰審酌被告素行不佳，此有前揭前案紀錄表在卷可 稽，犯罪動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行，業與丙○○ 和解，此有丙○○出具書狀1紙在卷可稽，毀損部分被害人 乙○○所受損害非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第135條第1項、第354條、修正前刑法第47條、第41條第1項前段、刑法第51條第6款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日 刑事第二庭 法 官 郭書豪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日 書記官 陳美虹
附錄論罪科刑法條：
刑法第一百三十五條第一項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。