臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度小上字第80號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間清償債務事件，上訴人對於民國95年9 月5 日本院
中壢簡易庭95年度壢小字第1018號第一審小額民事判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有 明文。而所謂違背法令，依同法第436 條之32準用同法第46 8 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規 或適用不當者，以及㈠判決法院之組織不合法，㈡依法律或 裁判應迴避之法官參與裁判者，㈢法院於權限之有無辨別不 當或違背專屬管轄之規定者，㈣當事人於訴訟未經合法代理 者，㈤違背言詞辯論公開之規定者而言。次依民事訴訟法第 436 條之25規定，小額程序之「上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列二款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，即 上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，如上訴狀或理由書未依此項方法表明者， 即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認 為合法。而依同法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第 1 項規定，如上訴狀內未表明上訴理由，上訴人復未於提起 上訴後20日內提出理由書者，無庸命其補正，由原第二審法 院以裁定駁回之。
二、查本件上訴人對於原審判決在民國95年9 月26日遞狀提起上 訴狀，此有上訴狀上之收狀日期戳印一枚在卷可憑，而其上 訴狀內僅稱：由於上訴人智能不足，無辨別是非能力，當初 由於被上訴人利用媒體大肆宣導借貸消費是一種「高尚行為 」，錯誤影響消費者之消費觀念。且上訴人借款時，並無工 作及固定收入，顯無辦現金卡及借款之能力、資格，然被上 訴人審核不實，竟然准予辦卡及借款，賺取利息，被上訴人 顯有過失等語。並未具體指摘原審判決有何違背法令之處， 是其上訴與法不合；且上訴人於提起上訴後20日內並未另具
狀補充上訴理由，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同 法第471 條第1 項，本院復毋庸命其補正，其上訴自應予駁 回。末以，依同法第436 條之32第1 項準用第436 條之19規 定，併予確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。三、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19 、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 潘進柳
法 官 陳永來
法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 陳純姃
, 台灣公司情報網