臺灣桃園地方法院民事判決 95年度婚字第1112號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年11月24日辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原、被告於民國54年12月17日結婚，婚姻關 係中育有三名子女鍾雅慧、鍾雅芸、鍾聖熙，惟被告於婚姻 關係存續中經常慣性酗酒、賭博及毆打原告與子女；且不事 生產，未曾負擔家計；81年間被告因酒後鬧事毆打原告，兩 造子女鍾聖熙出手阻攔竟遭被告持菜刀砍中頸部，事後被告 雖立具切結書保證不再暴力相向，並負起養家照顧妻小責任 ，惟於83年間被告更拋妻棄子離家迄今，對原告與子女不聞 不問，兩造婚姻早已名存實亡。詎料，近日竟突然出現還向 原告及子女索取金錢，令原告困擾不已。爰依民法第1052條 第1項第5款提起本訴，並聲明判決如主文所示。三、被告未為聲明及陳述。
四、經查，兩造於54年12月17日結婚，現婚姻關係存續中，及被 告經常於酗酒後慣性毆打原告及子女，並曾砍傷兩造之子鍾 聖熙，自83年離家出走迄今10餘年，亦未曾負擔過家計等事 實，有原告提出兩造之戶籍謄本、切結書等件為證，並據證 人鍾雅慧到庭證稱：「兩造有意離婚已經很多年了，95年08 月初被告搬東西回家，因為原告不同意他回來，聽原告與鄰 居說，兩造有吵架，被告賴著不走，被告搬出去近20年，因 被告在外朋友很多，喜歡喝酒，在家裡會被管，可能是因為 這些原因才離家，被告離家後偶爾會回來，都只拿個東西而 已，停留時間不久，就又離開，並未過夜，有一次被告回家 要打原告，遭弟弟阻止，弟弟因此遭被告以菜刀劃傷頸部」 、「被告於離家後20年間從未負擔家計，我們小孩都是半工 半讀，被告平日都不會打電話，有電話聯繫就是向我們要錢 ，回家的次數相當少」「我們小孩在成長過程都是自己半工 半讀，被告並沒有參與太多」「被告離家之後，我弟弟結婚 時原告有通知被告，但被告並沒有返家參與。」（見95年10 月25日、11月24日言詞辯論錄），故原告之主張應堪信實。
五、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離 婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。本件被告 與原告為夫妻，應互負同居及扶養之義務，然被告不願受家 庭束縛竟離家數10餘年，未履行其同居及扶養義務，又無正 當理由，被告不僅有違背同居及扶養義務之客觀事實，亦有 拒絕同居及扶養之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態 中；縱被告近日有意回復同居生活，然被告前曾對原告及子 女施暴且未盡家庭照顧之責，難為原告所接納，從而原告據 前開條款訴請判決離婚，為有理由，應予准許。六、據上論結：本訴原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日 家事法庭 法 官 劉雪惠
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 12 月 8 日 書 記 官 許億先