臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度訴緝字第103號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣新竹監獄受刑中）
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第10
537 、10614 、11300 號），被告經通緝到案後，於本案準備程
序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，茲判決如
下：
主 文
甲○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告甲○○前於民國（下同）85年間因犯侵占罪 ，經臺灣高等法院判處有期徒刑8 月確定；復於同年間再因 贓物罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑4 月確定，經裁定應 執行有期徒刑11月，於86年3 月20日執行完畢。緣案外人陳 思宏、陳信宇（已經臺灣高等法院92年度上訴字第4382號刑 事判決分別判處有期徒刑5 年6 月及5 年2 月，嗣經最高法 院駁回上訴而確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於90年5 月3 日凌晨1 時20分許，陳思宏、陳信宇駕車 至桃園縣桃園市○○ 路202 巷15弄20號被害人呂錫松住處， 由陳思宏攜帶具殺傷力之西德SIGSAU ER 廠製P226型制式口 徑9mm 半自動手槍及2 顆子彈，以該手槍朝呂錫松住處大門 開2 槍後，再由陳信宇駕車接應離去，陳思宏旋以電話恐嚇 呂錫松，要求呂錫松將新臺幣（下同）300 萬元匯入呂嘉達 （已經本院90年度訴字第1100號刑事判決無罪確定）所有之 中國國際商業銀行帳號00000000000 號之帳戶內，致呂錫松 心生畏懼，於90年5 月3 日下午遂依指示先匯款60萬元至呂 嘉達之帳戶。被告甲○○即基於幫助陳思宏、陳信宇實施恐 嚇取財犯罪之概括故意，於90年5 月5 日、同年5 月7 日分 別委請不詳姓名之成年男子及不知情之友人黃華岳（另為不 起訴處分），在新竹縣竹北地區某銀行提款機及桃園市○○ 路附近某家銀行之提款機提領呂錫松所匯入之款項。嗣因陳 思宏事後自動投案，並繳出前開作案用之制式手槍，且供出 作案過程，因而查悉上情。案經桃園縣政府警察局移送臺灣 桃園地方法院檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告甲○○於本院訊問時自白。
㈡證人陳思宏、黃華岳、呂錫松之陳述。
㈢呂嘉達帳戶存提明細1 紙、呂嘉達名義之中國國際商業銀 行帳號000000000 號提款明細資料1 份、槍彈鑑驗通知書 1紙。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑4 月 ，如易科罰金，以3 百元折算1 日。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，修正後刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項、第2 項、第47條第1 項，刑法第346 條第1 項，修正前刑法第56 條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 刑事第七庭 法 官 劉為丕
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 顏美惠
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
（單純恐嚇罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。