臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第2823號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第18982 號），本院判決如下：
主 文
甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用本院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 （如附件）之記載。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院調查程序中之供述。
㈡證人即景福派出所所長林幸陽於本院之具結證詞、證人即景 福派出所員警宋日全於偵訊之具結證詞。
㈢證人即當日在場客人劉新泉於本院之具結證詞。 ㈣警製職務報告、桃園縣政府營利事業登記證、現場紀錄表、 現場照片等件。
三、按刑法第140 條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為 侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑 法第55條「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度台非 字第238 號判決意旨參照）。本件到場執行職務之員警大約 有15位，且被告所為辱罵言詞並未針對特定對象，在宋日全 員警附近之員警皆有共聞，此業據證人林幸陽供述甚詳，然 參照上開判決意旨，核被告所為，仍僅係犯刑法第140 條第 1 項前段之侮辱公務員罪之單純一罪。
四、爰審酌被告於員警到場臨檢時，多所不配合，更出言辱罵在 場員警，妨礙其等執行公務，所為並不可取，然其犯後終能 大致坦承犯行，且當庭向到場作證之派出所所長林幸陽道歉 ，足見其已有悔悟，犯後態度尚可，暨被告之素行、生活狀 況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
刑事第五庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳夏施
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。