臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度交易字第508號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度
調偵字第528 號），本院改依通常訴訟程序審理，本院判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常 程序審判之，同法第四百五十二條定有明文，經查本件被告 被訴過失傷害乙案，本院認有刑事訴訟法第四百五十一之一 第四項但書第一款、第三款所定之事由，不得以簡易判決處 刑，爰依刑事訴訟法第四百五十二條之規定，改用通常程序 審判之，合先敘明。
二、按刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立， 經法院核定，並經當事人同意撤回者，視為於調解成立時撤 回告訴或自訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決 ；鄉鎮市調解條例第二十五條第二項、刑事訴訟法第三百零 三條第三款分別定有明文。
三、本件公訴意旨略以：被告丙○○於民國九十五年三月三十一 日晚上，酒後駕駛車牌號碼3522-DJ 號自用小客貨車，沿國 道一號公路由北往南方向行駛（丙○○酒後駕車犯行，業經 檢察官為緩起訴處分），嗣於同日晚上八時四分許，行經國 道一號公路48.7公里南向處（屬桃園縣蘆竹鄉境內）之際， 本應注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，且當時天候 晴、光線為夜間有照明、視距良好，路面為乾燥、平坦柏油 道路，亦無缺陷及障礙物，並無任何足令被告不能注意之情 事，其應注意並能注意而疏未注意，竟自後追撞行駛於其前 方、由陳聖原駕駛車牌號碼8R-4258 號自用小客車（其上搭 載乙○○、甲○○），致陳聖原駕駛之上揭車輛往前推撞由 韓繼烜駕駛之車輛，造成乙○○受有①頭部外傷併腦震盪② 頸部扭傷③背部挫傷④手足挫傷之傷害，甲○○受有①頭部 外傷併腦震盪②左腰挫傷③頸部扭傷（疑似L1、L2脫位）之 傷害（陳聖原受傷部分，已經檢察官另為不起訴處分）。案 經乙○○、甲○○告訴，因認被告涉犯刑法第二百八十四條 第一項前段過失傷害之罪嫌。
四、查被告所涉前開過失傷害罪嫌，依同法第二百八十七條規定 ，須告訴乃論。茲告訴人乙○○、甲○○已於本院第一審辯
論終結前，即於九十五年十月二日與被告在台中市中區調解 委員會達成調解，其調解內容略為：「被告願給付告訴人七 萬元，告訴人願撤回對被告刑事之告訴並拋棄其餘請求權」 ；而前開調解結果，亦經台灣台中地方法院於九十五年十月 十三日，以九十五年核字第五一ＯＯ號核定在案等情，有台 中市中區調解委員會調解書、委任書各一份在卷可憑。從而 ，揆之前揭鄉鎮市調解條例規定，應認告訴人乙○○、甲○ ○視為於調解成立時即撤回告訴，依首開說明，本件爰不經 言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日 交通庭審判長法 官 謝順輝
法 官 鄭吉雄
法 官 尹 良
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官 廖宜政
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日